Universidad sin medios

Desgraciadamente, la construcción del Campus Público de la Universidad sigue su lento camino, mientras la Universidad Privada SEK (cuyas instalaciones fueron cedidas gratuitamente por 75 años por la Diputación Provincial) es comprada por el Instituto de Empresa (IE) y aquí nadie se sonroja...



Visto en YouTube vía La2 Noticias.

Y aquí otro vídeo, más irónico. Todos ellos son trabajos de clase.

Charla sobre Corrupción y Urbanismo en España

Viernes 26 de enero, a las 19 h., en el Salón de Actos de la Residencia Juvenil Emperador Teodosio.

"Segovia Verde. De los abusos urbanísticos a la ciudad habitable".

Organizan: Los Verdes de Segovia, los del girasol

Las sombras de Segovia 21

Este domingo nos hacíamos eco del artículo publicado en El País sobre el crecimiento urbanístico de Palazuelos gracias a la llegada del Tren de Alta Velocidad.
Leyendo los comentarios de nuestros lectores, parece que la noticia no sólo es acrítica, sino que no ofrece la información completa al omitir datos que ponen en entredicho la sostenibilidad del plan de desarrollo de la zona.

En ese mismo comentario, aunque en uno de los enlaces del texto, informábamos de que la Fiscalía de la Audiencia Provincial enviaría al juzgado de guardia la denuncia que ha presentado el abogado Carlos Carrasco sobre supuestas irregularidades en el proyecto urbanístico “Segovia 21”, en concreto, la posible existencia de tráfico de influencias y cohecho.

Y poco más se ha sabido. Está claro que este tema no interesa airearlo mucho ya que los implicados son, ni más ni menos, que la Diputación Provincial de Segovia (cuyo presidente es Javier Santamaría), Caja Segovia (Atilano Soto que cuando se inició el sarao también era presidente de la Diputación…), el Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma (con el alcalde Domingo Asenjo a la cabeza, pero gobernando con el PSOE) y la Cámara de Comercio (Jesús Postigo).

Esto es lo que dice la prensa de hoy al respecto de la denuncia como contestación de Atilano Soto Rábanos, Consejero Delegado de Segovia 21:

Segovia 21 niega que existan irregularidades en su gestión asegurando que tales denuncias “son puras invenciones”

Segovia 21 denunciará al abogado que le acusa de tráfico de influencias

Y ya está.

No es la primera vez que son cuestionados, por lo que esperemos que hagan gala de las “garantías máximas de control y transparencia”, como afirman que están gestionando la Sociedad, para ofrecer todo tipo de detalles que disipen nuestras “ensoñaciones”.

Aclaraciones

La pasada semana, miembros de nuestro Foro Cívico se reunieron con el Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo de La Granja de San Ildefonso, José Luis Vázquez, a petición suya tras las alegaciones presentadas por nuestra plataforma a la modificación de su PGOU denominada “Ensanche del Real Sitio”.

En primer lugar, queremos agradecer algo que debería ser lo normal, que los políticos dialogaran con los ciudadanos habitualmente y no respondieran a través de los medios de comunicación o sólo nos tengan presentes en cada periodo electoral.

Sin embargo, no estamos de acuerdo con la noticia publicada en el Norte de Castilla. Por este motivo, queremos dejar clara nuestra postura:

Ciudadanos por Segovia no rectificó ni un ápice su postura, se mantuvo en la misma línea en la que habíamos realizado las alegaciones. Precisamente José Luis Vázquez se mostró un poco disgustado al no podernos convencer.

-Las tres personas que acudieron a la reunión solicitada insistentemente por él, le expresaron nuestra incertidumbre a que realizasen una modificación puntual del Plan cuando precisamente ahora estaban elaborando un nuevo PGOU y los argumentos que nos dio "que querían dejarlo atado con los propietarios antes de las elecciones" no nos convencieron, pues consideramos que en el nuevo PGOU no tendrán nada que exponer.
- Le aclaramos que nuestras cifras y las suyas no coincidían debido a que nosotros nos basábamos en el Convenio firmado 2 años antes y otras informaciones que nos habían llegado y que ellos habían modificado a última hora.
- Que la gestión de suelo por parte del Ayuntamiento la valorábamos positiva y eso era lo que les diferenciaba de municipios cercanos.
- Que creíamos necesario reducir el número de viviendas a construir y abogábamos por la vivienda plurifamiliar, tipo existente en el núcleo urbano.
- Nos preocupaba el lugar de la urbanización al estar enclavada en un lugar de valor ecológico.
- Nos preocupaba el tema del agua que no estaba garantizado y nos dijo que a él también e iban a tratar de reunirse con los pueblos de alrededor y Segovia.
- Y por último, que no debían pasar del río Cambrones por quedar fuera del actual margen del núcleo urbanizado y el impacto paisajístico en la loma del cementerio iba a ser muy grande.

Por todo lo aquí explicado, procederemos a enviar una carta al Ayuntamiento de La Granja expresando nuestra postura por escrito y reflexionaremos sobre la conveniencia de asistir a reuniones que nosotros no hayamos solicitado previamente con el objetivo de no ser manipulados.

Palazuelos crece a 'Alta Velocidad'

Palazuelos crece a 'Alta Velocidad'

Un pueblo de Segovia multiplicará por 10 su población por la llegada del AVE

PATRICIA ORTEGA DOLZ

DOMINGO (EL PAIS) 21-01-2007

Poca gente había oído hablar de Palazuelos de Eresma hace unos años. Si acaso, unos pocos aficionados al whisky o a la arqueología, porque allí se encuentran las destilerías de Dyc y unas ruinas visigodas. Pero la llegada de la vía del tren de alta velocidad ha hecho que su nombre empezara a sonar más allá de sus fronteras naturales.
A sólo dos kilómetros -dos menos de los que separan este pueblo de 3.000 habitantes de la capital segoviana- está prevista la esperada estación de tren. Y claro, las expectativas han cambiado de la noche a la mañana. La calificación de los terrenos -sobre los que ahora se planifican 10.000 viviendas, capaces de albergar a unos 33.000 habitantes- no había variado desde los años ochenta. En aquel entonces se basó en el asentamiento en el municipio de dos empresas con expectativas de crecimiento: Dyc y Femsa, una de whisky y otra de baterías.
Se esperaba que los futuros puestos de trabajo hicieran crecer el pueblo en al menos 3.000 personas. Con esa perspectiva se hicieron aquellas recalificaciones. Sin embargo, el esperado desarrollo no salió, y sólo ahora el pueblo ha llegado, después de 25 años, a tener esos 3.000 habitantes.
Aquella ordenación urbanística se ha mantenido todo este tiempo sin que nadie le prestase demasiada atención. Pero ahora, tomándola como referente, donde se iban a construir cinco viviendas por hectárea se van a levantar 30, el máximo reglamentado.
Los antiguos propietarios han visto cómo sus terrenos se revalorizaban exponencialmente con la llegada de los promotores y el AVE. Aquellas tierras muertas de hastío son ahora "el lugar natural de expansión de la ciudad de Segovia", en palabras de los políticos. Zonas residenciales, zonas industriales, campos de golf... Casi una decena de planes parciales se han precipitado en los últimos años.

"El suelo clasificado en los años ochenta no tenía ningún interés; de hecho, planteamos una revisión en 1995 para desclasificar una parte, pero fue desestimada por la Comisión Territorial de Urbanismo de la Junta de Castilla y León (PP), y se quedó tal cual", comenta Domingo Asenjo (IU), el alcalde de Palazuelos de Eresma, donde gobierna desde hace tres años en coalición con el PSOE. "La línea de alta velocidad ha creado un interés de desarrollo que hemos ido controlando (algunos planes han tardado en aprobarse 14 años) y que vamos a seguir controlando, al menos para marcar nosotros el ritmo", añade.
"¡Quién iba a pensar hace cinco años que nos iban a poner una estación del AVE a dos kilómetros!", exclama Javier San Frutos (PSOE), el teniente del alcalde. "Han empezado a venir empresas, gente de Madrid que ha levantado los precios del suelo, y quizá ahí no estuvimos finos. Pero lo cierto es que teníamos puestas esperanzas en las Directrices de Ordenación del Territorio de la Junta, que al fin y al cabo son las que prevalecen, y no han ordenado nada. Nosotros nos hemos quedado al descubierto, y ahora intentamos sacar adelante un Plan General de Ordenación Urbana que nos permita marcar los ritmos", explica, ante la precipitada gestión administrativa con la que se tramitan los planes urbanísticos ahora.

¿Y el agua? ¿Hay agua para tanta gente, para tantas industrias, para el campo de golf...? Todas las partes están de acuerdo: "Hay agua si se optimizan bien los recursos". Y ante esta situación, los dirigentes de Palazuelos han propuesto la creación de una presa en el río Cambrones.
Y queriendo o sin querer, han tocado una joya de la corona para los segovianos: Las Calderas, paraje de esparcimiento y baño utilizado por la mayoría de los habitantes de la zona. "Ese sitio es sagrado para nosotros, además de que está reconocido por la Junta como lugar de interés natural", dice Claudio Sartorius, representante de la Asociación Salvemos Las Calderas. "No queremos que esto sea un Villalba II u otro Rivas Vaciamadrid", concluye.

Cosas de casa

Polémicas que se cierran (de momento) …

Urbanismo opta por rebajar la altura del Cervantes para poder reiniciar las obras
La Junta valora la decisión municipal de consultar a Patrimonio el plan para el Cervantes

Otras que se abren …

La disputa por el colegio Martín Chico acrecienta las diferencias entre Arahuetes y Municio

Los vecinos de San Lorenzo dicen que Municio les prometió el Martín Chico

(…)
Como conclusión, los representantes de los vecinos comentaron que la polémica de los últimos días refleja «un enfrentamiento político y personal de la Junta con el alcalde que repercute en todos los segovianos». Y pusieron otros ejemplos: el Círculo de las Artes y la Tecnología y el teatro Cervantes

y otras que siguen… o mejor dicho van y vienen

El PP da por roto el pacto municipal

Si es que en el fondo, son como niños.

Algo de qué hablar

Estos son algunos de los temas sobre los que publicaremos comentarios en el futuro o nos gustaría plantearos para el debate:

• Plan General de Ordenación Urbana. Se amplia el plazo de información pública hasta el 8 de febrero. Dicho Plan también se puede consultar en las Oficinas anejas de la Concejalía de Urbanismo, Obras y Servicios (Carretera de Palazuelos 7 – Teléfono 921 11 09 21).
  Enlace a la noticia sobre viviendas vacías en Segovia.


• Demografía y Cambio Social.


• El Ciclo del Agua.


• Plan Estratégico de Segovia y su área de influencia.


• Cambio Climático. El “Cine Club Studio” organiza un pase especial de la película “Una verdad incómoda” (versión original doblada al español, 100 minutos) desde el lunes 29 de enero al jueves 1 de febrero, a las 19 y 21 h. La entrada es libre. Salón de actos de la Escuela de Magisterio.


• Campus Público de la Universidad.


• Etcétera…

Si quieres que abordemos algún otro tema en este blog, ya sabes, déjanos tu comentario.

¿Qué pasa con la Agenda 21?

Se paralizó en septiembre del 2001, justo cuando debería iniciarse el proceso de participación ciudadana.
Todos los partidos políticos lo llevaban en su programa para las elecciones municipales de 2003.
Estamos a cuatro meses de que termine la legisltura y no hemos tenido noticias de que vayan a retomarse los trabajos.
La andadura de nuestro foro (en el 2002) se inició precisamente para demandar, además de la firma de la Carta de Aalborg y los foros de participación ciudadana, dicho Plan de Acción para promover el desarrollo sostenible...
Por este motivo nos volvemos a preguntar, ¿cuando se abordará de nuevo la Agenda 21 de Segovia?

Sobre el crecimiento de población

Editorial de Opinión de El Adelantado de hoy, “Crecimiento concentrado”:

"El último padrón aprobado por el Instituto Nacional de Estadística (INE) revela que Segovia apenas ha ganado 1.081 habitantes durante el último año, situando en 156.598 la población de esta provincia. La mayor parte de ese crecimiento se concentra en los municipios próximos a la capital como Hontanares de Eresma, Espirdo, Palazuelos de Eresma, Valverde del Majano, Ortigosa del Monte o Trescasas; y en los tres pueblos más grandes de la provincia: Cuéllar, El Espinar y San Ildefonso-La Granja, pues la capital ha perdido población. No obstante, el futuro plan general de Segovia prevé la construcción de alrededor de unas 20.000 viviendas, un número que se dispara hasta las 70.000 si añadimos las previsiones de edificación que contemplan todos aquellas localidades cercanas a la ciudad. Ese impulso urbanístico conllevará un importante crecimiento demográfico (nosotros nos permitimos dudar de esta afirmación) para el que el centro de la provincia no parece dar signos de estarse preparando en lo que a infraestructuras educativas, sanitarias o hidráulicas se refiere (por no hablar del empleo). No son muchas las noticias que llegan en tal sentido, pues acaba de remodelarse el Hospital General y nada se habla de su ampliación o de la construcción de otro nuevo que serán imprescindibles en pocos años; y tampoco se avanza mucho en las dotaciones hidráulicas que la capital y su entorno precisarán en un futuro para asegurar su abastecimiento (os remitimos a la presentación powerpoint del Cambrones del comentario anterior).
Frente a ese crecimiento demográfico del centro de la provincia y de contadas excepciones como El Espinar, Marugán o Moral de Hornuez, un total de 119 localidades de las 209 que integran la provincia han perdido población en los últimos años. Una cruda realidad que supone la desertización de la provincia y contra la que es necesario tomar medidas urgentes. Los residentes en nuestros pueblos pequeños huyen de los mismos ante las escasas facilidades que encuentran para seguir en ellos. A pesar de los anuncios grandilocuentes que se realizan, lo cierto es que las nuevas tecnologías no llegan con la celeridad suficiente a esas pequeñas localidades, muchas tienen problemas incluso para sintonizar correctamente algunos canales de televisión, las nuevas energías como el gas siguen siendo la excepción en la mayoría de ellas y carecen, en general, de servicios necesarios y básicos para hacerles más cómodas sus vidas. Es necesario por tanto realizar un gran esfuerzo en esas materias y en la mejora de las infraestructuras viarias existentes para fijar esa población y acabar con el éxodo de nuestros habitantes a las grandes urbes o sus proximidades".

Esto son hechos, los cálculos de población de nuestros políticos, cuando menos, meros brindis al sol.

Hecho Luminoso y Tenebroso (Diciembre 2006)

A continuación divulgamos los Hechos Luminoso y Tenebroso (es decir los que suponen un avance o son positivos para la ciudad frente a los que son un atentado y un retraso -socioeconómico, cultural, ecológico, etc.- contra la misma) del mes de diciembre elegidos en la asamblea del mes de enero.

HECHO LUMINOSO

Se ha concedido al pronunciamiento en defensa de la Sierra del Guadarrama realizado por un grupo de 37 personas de gran relevancia a nivel nacional, así como por el Defensor del Pueblo y Greenpeace, solicitando a la Junta de Castilla y León y a la Ministra de Medio Ambiente que se apruebe el PORN y la declaración de Parque Nacional y en contra del acelerado desarrollo urbanístico y recalificación de terrenos de los pueblos de la cara norte de la sierra. Inquietud que compartimos y denunciamos desde hace mucho tiempo muchos colectivos y ciudadanos de Segovia.

HECHO TENEBROSO

Ante la petición de agua solicitada por “Segovia 21” a la Confederación Hidrográfica del Duero (B.O.P. Segovia 25/12/06) de 60 l/seg. de la EDAR de La Granja para el riego del campo de golf, hemos podido comprobar “la descatalogación de 61 Has. de Monte público en la finca de Quitapesares” por la Consejería de Medio Ambiente a solicitud de la Diputación Provincial (BOCYL Nº 249 de fecha 28/12/04), para destinarlo a un campo de golf. Es decir, un Patrimonio que es público de todos los segovianos, la Junta lo ha pasado a manos de una empresa privada.

Aunque la presentación se puede descargar de nuestra página web, aprovechamos este Hecho Tenebroso para recordaros cómo está afectando la captación de aguas del Cambrones por parte de la empresa Hermanos Pascual, a la Sierra.

Estimada parcialmente

Ya hemos recibido la contestación a nuestras alegaciones del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
Ahora tenemos hasta el 4 de febrero para volver a presentar alegaciones a su revisión, en el segundo y definitivo periodo de información pública, tal y como se publicaba en el B.O.C.Y L. del 3 de enero, tras la aprobación del Plan en el Pleno del 14 de diciembre de 2006.
En la web del Ayuntamiento se puede consultar tanto el documento del Plan como el de contestación de las 927 alegaciones.

En lo que respecta a la nuestra, y tras el acuerdo de resolución genérico que encabeza todas las resoluciones, pasamos a comentar el contenido de la respuesta que nos ha sido dada (00801/2006005100).

Para empezar, os diremos que ha sido estimada parcialmente, aunque no se especifica en qué términos, ya que la tónica general del escrito es de ambigüedad. Claro, que encima tenemos que darnos por satisfechos viendo que el resto de alegaciones se responden con una frase de apenas un renglón.

Os recordamos rápidamente el contenido de nuestra alegación (la última, ya que también planteamos al avance del Plan):

- El PGOU presenta evidentes contradicciones entre su filosofía (enmarcada en la idea del desarrollo sostenible) y las propuestas concretas de planeamiento (clasificar suelo para construir más de 20.000 nuevas viviendas, aunque las previsiones de incremento demográfico reconocen un máximo de 20.000 nuevos habitantes que requerirían, 7.000 viviendas).
- No está justificado que la ciudad de Segovia crezca más allá de la circunvalación SG-20.
- Es injustificable planear la unión de la ciudad con la estación del AVE mediante una nueva vía para el tráfico rodado a través de Prado Bonal.
- La estación de autobuses de Segovia debe mantener su actual ubicación.
- El término Municipal de Segovia incluye espacios que por su elevado valor ecológico, han sido incluidos en la red europea de conservación Natura 2000, por lo que, para asegurar su protección, deben ser calificados, sin excepción, como Suelo Rústico de Protección Natural y no como suelo rústico común.

Pues bien, el equipo encargado del Plan, con una redacción algo desordenada nos responde más o menos lo siguiente:

- El modelo urbano propuesto es “sostenible, equilibrado, equitativo e integrador porque los crecimientos propuestos se plantean en continuidad con los núcleos de población existentes, no habiendo ningún desarrollo aislado”. ¿Y el barrio de la estación del AVE?.

Y para justificar la gran clasificación de suelo, se acude a un batiburrillo de argumentos que van desde el “derecho constitucional a una vivienda digna” (si siguen por esa vía, al final tendrá que garantizarnos una para ciudadano, pero de verdad); hasta el crecimiento poblacional previsto (que fervientemente defiende el Concejal de Urbanismo, Juan José Conde) porque hay que atender a las necesidades que “pudieran derivarse de una vigencia prolongada” del Plan, como el PGOU de 1984; pasando por la nostalgia alegando que “la ausencia de suelo en la ciudad ha provocado la salida de los segovianos hacia municipios limítrofes” (toma ya, la ausencia de suelo y su precio desorbitado en la capital, y si profundizamos, la falta de empleo los lleva a la limítrofe Madrid); y terminan curándose en salud diciendo que “la clasificación de suelo no implica su desarrollo”, lo cual es cierto, pero nos preocupa que el PGOU no persiga cubrir las necesidades reales de alojamiento, sino dar cabida a la inversión especulativa que pueda generarse al calor de la llegada del AVE a la ciudad, atentando el desmesurado crecimiento contra el paisaje y el medio ambiente, generando importantes problemas a la ciudad.

- Entre líneas vuelve a decir que la ubicación de la estación del AVE es un error (léanse las declaraciones del director técnico del Plan, José María Ezquiaga, en diciembre de 2003 en el documento “2ª Mesa PGOU - Modelo urbano”), pero “se trata de una actuación irreversible en el momento de inicio de la redacción del Plan y está en fase muy avanzada de ejecución”, motivo por el cual se justifican las nuevas áreas de crecimiento al sur de la variante SG-20, dentro de la estructura territorial propuesta y en consonancia con las Directrices de Ordenación del Territorio de Segovia y su Entorno (DOTSE). Es decir, que el modelo real es el de una ciudad dispersa y con crecientes necesidades de movilidad en vehículo privado.
Además, sigue, “las DOTSE establecen su desarrollo en el marco más amplio del corredor Segovia-La Granja, ligado a las CL-601”...

- Sin embargo, dice interpretar las DOTSE “teniendo en cuenta elementos medioambientales relevantes”, por lo que “se prioriza el corredor ecológico del Cordel de Santillana y el Acueducto romano, garantizándole continuidad y tamaño suficiente”. Se refiere a Prado Bonal, pero continúa informando que “los crecimientos se harán por las zonas de menor valor ecológico junto a las vías de tráfico”…

- En cuanto al resto de temas planteados, se despachan con respuestas cortas.

“En materia de abastecimiento de agua, las previsiones del Plan se subordinan al informe vinculante de la CHD”.

“En materia de movilidad el Plan establece determinaciones de carácter estructurante, pero (…) la gestión del tráfico es responsabilidad de los órganos municipales competentes. No obstante, el Plan se ha formulado teniendo en mente criterios como la necesidad de reducción de viajes motorizados, la defensa del espacio público y la apuesta por el transporte público”. Totalmente de acuerdo. Veremos cómo se aplica.

Y respecto a la estación de autobuses, el PGOU “la incorpora a la localización actual (…) y se sugiere la oportunidad de incluir una parada de las líneas de autobuses interurbanos en la nueva estación de alta velocidad…”.

Pues eso, que la música nos puede llegar a gustar, pero lo que es la letra.... Otro día, más.

¡ Viva el progreso !

En el imaginario colectivo de nuestra sociedad contemporánea nos han impuesto dos paradigmas como ejemplos del progreso y el desarrollo que han calado bastante hondo en nuestro pensamiento. Uno de ellos es el Tren de Alta Velocidad y lo que todo el conlleva asociado allí donde recala. En otra ocasión abordaremos este tema en profundidad.
El otro son los campos de golf.

En este sentido, el pasado lunes 25 de diciembre de 2006, se publicaba en la segunda página del Boletín Oficial de la Provincia de Segovia (nº 154) el siguiente anuncio que reproducimos íntegramente:

CONCESIÓN DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS REUTILIZADAS
Se ha presentado en este Organismo la siguiente petición:

Clave: C. 23.289-SG
Peticionario: Segovia 21, S.A.
Representante: D. Atilano Soto Rábanos
Domicilio: Ctra. Segovia-San Ildefonso, Km.7, 40194 Palazuelos de Eresma (Segovia)
Destino del Aprovechamiento: Industrial para riego de campo de golf y riego de zonas verdes de la actuación urbanística S.U.N.D. Quitapesares-Complejo Segovia 21. Caudal de agua solicitado: 60 l/s
Corriente de donde se pretende derivar el agua: emisario de la E.D.A.R. de San Ildefonso-La Granja
Términos Municipales en que radican las obras: Palazuelos de Eresma
Provincia de la Toma: Segovia.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 105 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico de 11 de abril de 1986, modificado por el R. D. 606/2003 de 23 de mayo de 2003 (BOE del 6 de junio) se abre un plazo de un (1) mes a contar desde la publicación de esta nota en el Boletín Oficial de la provincia. Durante este plazo y en horas hábiles de oficina, el peticionario presentará su petición concreta y el documento técnico correspondiente por cuadruplicado, admitiéndose también otras peticiones que tengan el mismo objeto o sean incompatibles con aquella, en las condiciones y con la documentación prevista con carácter general y para los supuestos que se establecen en el art. 106 del citado Reglamento.
La presentación, mediante instancia, se hará en las oficinas de esta Confederación Hidrográfica del Duero, C/Muro, 5, 47004 Valladolid, antes de las trece horas del último día del plazo antes señalado.
Se denegará la tramitación posterior de toda petición presentada que suponga una utilización de caudal superior al doble del que figure en la petición inicial sin perjuicio de que el peticionario que pretenda solicitar un caudal superior al límite fijado pueda acogerse a la tramitación indicada en el apartado 3 del art. 105 antes citado.
El desprecintado de los documentos técnicos, a que se refiere el Art. 107 del mismo Reglamento, se realizará a las trece horas del primer día hábil después de los seis días de la conclusión del plazo de presentación de peticiones. Se levantará acta del resultado, que deberán firmar los interesados presentes.

Valladolid, 30 de noviembre de 2006 - El Comisario de Aguas, Ignacio Rodríguez Muñoz.

En la actualidad, estos son los campos de golf que existen en la provincia de Segovia:

- La Granja de San Ildefonso. Rústico de 6 hoyos.
- Club de Golf El Espinar (Cañadas Hondas). Rústico de 9 hoyos.
- Escuela de Golf Los Ángeles de San Rafael. Rustico de 9 hoyos.
- Club de Golf Villa de Cuéllar (Prado Vega). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf de Valdemazo (Cabezuela). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf Las Llanás (Grajera). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf Prado de Sacramenia (Valverde del Majano). Rústico de 9 hoyos.
- Los Ángeles de San Rafael. Campo profesional de 18 hoyos.
- Bercial. Rústico de 9 hoyos.

Y los que están previstos construirse:

- Segovia 21 (Finca de Quitapesares, Palazuelos de Eresma). Profesional de 18 hoyos.
- Soto de Añe. Rústico de 18 hoyos.
- Tabanera La Luenga (La Vega). Campo de 9 hoyos.
- Juarros de Voltoya. Campo de 18 hoyos y urbanización de viviendas.
- Revenga (Barranco del río Frío). Campo de 72 hectáreas y área residencial de 23 has. para 400 viviendas. Actualización: parece que finalmente no se construirá el campo de golf, pero sí se urbanizará.
- Segovia. El PGOU contempla dos propuestas para los entornos de Perogordo y Tejadilla y Las Lastras y Tejadilla.
- En Lastras del Pozo – Monterrubio, la Yeguada Centurión planea ampliar su negocio con un campo de golf y un hotel de lujo.
- En Sepúlveda han confiado sus opciones de desarrollo de la comarca también a un campo de golf.

- Y en Riaza, se concibió un campo de golf por la empresa que explota la estación de esquí de La Pinilla.

(Fuente: Norte de Castilla y confidentes de fiar, debido al secretismo con que se llevan muchos de estos proyectos -¿tienen algo que esconder si tan maravillosos son para el desarrollo de la zona?-).


Pues bien, traducimos esta petición de agua realizada por Atilano Soto en nombre de Segovia 21 para aquellos que no lo tengan todavía muy claro.
Nuestro prócer pide reutilizar 60 l/s de la EDAR de San Ildefonso. El uso lo llaman industrial (en vez de uso recreativo) para riego de campo de golf. El agua de la EDAR sirve de cauce ecológico para el río Eresma, con la escasez de agua que se manifiesta a lo largo de la provincia todos los veranos.

Debemos tener en cuenta que este aprovechamiento para el campo de golf no es gratuito, sino que conllevara unos perjuicios a otros aprovechamientos del río, tanto naturales como artificiales. El agua que se le quite al río (la principal función de los ríos es depurar el agua y a la vez trasladarla durante kilómetros desde las zonas donde abunda y su exceso da lugar a manantiales en zonas donde escasea y el mismo río se encarga de recargar los acuíferos; además de los efectos de la disminución de caudal sobre la fauna, la agricultura u otras actividades), en realidad se la quitamos a otros, así que hay que ser especialmente cuidadosos con los usos que se le pueda dar y que sean de primera necesidad para justificarlo.

Si además de ocupar amplias extensiones de terreno natural, últimamente el golf está asociado a nuevos proyectos urbanísticos, con el consecuente consumo de agua, debemos cuestionarnos la sostenibilidad de estos proyectos.

Cada hectárea de un campo de golf (la media ronda las 50 hectáreas y el de Segovia 21 tendrá 61 has) necesita unos 2.000 m3/día. Esto supone un consumo por campo próximo a los 700.000 m3/año (370 piscinas olímpicas) o la cantidad suficiente de agua para abastecer una población de más de 12.000 habitantes durante todo un año, además de la contaminación del suelo por el uso generalizado de agentes biocidas...

Pues eso, desde aquí queremos agradecer a estas fuerza vivas todo lo que están trabajando por el progreso y desarrollo de nuestra provincia... ¿o será de su bolsillo?.

También Greenpeace

La Junta sigue de vacaciones, pero los defensores del patrimonio natural no. Esta vez es Greenpeace quien le saca los colores a Juanvi, Carriedo y el resto de responsables (Silvia, maja, aunque sea porque empezaste tu y dices que eres de Segovia, ¿no podrías enchufarnos y meterles un poco de prisa a tus compis? porfa).

La Junta de Castilla y León debe, en primer lugar, dejar de obstaculizar la creación del parque nacional de la Sierra de Guadarrama.
Debe dejar de demorar de forma injustificada la presentación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la vertiente norte de la Sierra, a pesar de que los trabajos del equipo redactor han finalizado ya hace meses.

En segundo lugar, la Consejería de Medio Ambiente deberá abandonar la idea de limitar el parque nacional a la zona de cumbres, excluyendo del mismo la inmensa mayoría de las valiosas masas forestales de la sierra (pinares, sabinares, robledales, acebales, fresnedas...), masas que precisamente constituyen los ecosistemas de alta montaña mediterránea que se pretenden proteger con este parque nacional, ecosistemas aún ausentes en la Red de Parques Nacionales del Estado y que son el hábitat donde moran y se reproducen especies en peligro de extinción como el águila imperial, el buitre negro y la cigüeña negra.

Carlos Fernández Carriedo, sin esperar a conocer las conclusiones del PORN que aún estaba realizando el equipo de Valentín Cabero, presentó en Segovia las “directrices políticas” de la Junta de Castilla y León al respecto del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, anunciando que la superficie que piensa proponer la Consejería de Medio Ambiente para el futuro parque nacional es tan sólo de unas 11.000 hectáreas que se limitarán a las cumbres de las montañas de esta sierra y excluirá por tanto las valiosas masas forestales de Valsaín, El Espinar, Navafría y Peguerinos.

“La pésima actitud de la Junta de Castilla y León es, hoy por hoy, el principal obstáculo para lograr una protección eficaz de la Sierra de Guadarrama”.

La prensa local vuelve a relatar la noticia, aunque con extensión desigual.

Decíamos ayer…

En marzo del 2002, la Comunidad Autónoma de Madrid y la Junta de Castilla y León firman un protocolo encaminado a actuar de forma coordinada en el proceso de declaración del Parque Nacional de Guadarrama, el que será el tercero mayor de España, de los catorce espacios que cuentan con dicha catalogación.
A comienzos del 2007, Madrid ya lo tiene aprobado y la Junta sigue en ello, por lo que diferentes colectivos se movilizan demandando que se agilice el proceso y se proteja la Sierra. Éste es un nuevo capítulo de lo que venimos contando los últimos días:


Carlos Fernández Carriedo (Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León):

Garantizo que el entorno de Guadarrama está a salvo de la especulación del ladrillo.
Mando un mensaje de calma sobre la amenaza que puede suponer el crecimiento urbanístico para la declaración del futuro Parque Nacional de Guadarrama ya que las restricciones a la construcción de nuevos asentamientos en la zona comenzaron en el instante en que se aprobó el PORN. Los procesos urbanísticos que se suceden en este enclave están sujetos a los mismos requisitos y trámites ambientales que si estuviera aprobado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales.
Reitero «el amplio consenso» que está logrando el documento previo a la aprobación definitiva de la ordenación de los recursos, y que dará paso a la tramitación del Parque.


Carlos Bravo (Asociación Ecologista Centaurea):

El PORN «no está terminado» y la Junta trata de «engañar y confundir» a los ciudadanos. El documento sobre el que busca el consenso de los municipios afectados consta solo de tres folios, lo que le convierte únicamente en una «directriz política».


Juan Luis Arsuaga (Paleoantropólogo y codirector de los yacimientos de Atapuerca. Uno de los 37 firmantes de la carta dirigida a las instituciones implicadas):

”Creo que se ha hecho mucha destrucción en la sierra de Guadarrama y de una manera muy acelerada para el beneficio de unos pocos y perjuicio de muchos. El ritmo de destrucción cada vez es más rápido. Supone la pérdida de un patrimonio que hemos recibido de nuestros antepasados y que se lo debemos a nuestros hijos y que generaciones posteriores no van a poder conocer ni disfrutar.
(…) Hay que reconocer que la parte segoviana siempre ha estado mejor conservada; pero de un tiempo a esta parte se ha acelerado la destrucción del paisaje y se ha arrasado el terreno más rápidamente que en la vertiente madrileña.
(…) Pedimos que las administraciones no se queden mirando. Comprendo que para Castilla y León no sea una prioridad, ya que tiene mucho más patrimonio natural que Madrid, pero hay que preguntarse si actuaríamos igual si, por ejemplo, se cayera la Catedral.”


El Norte de Castilla le dio sus páginas principales ayer y hoy a esta noticia. El Adelantado de Segovia hizo una breve reseña la semana pasada. Resulta curioso que el principal diario de la ciudad, con muchas más páginas que El Norte de Castilla en su edición segoviana (aunque éste es un tema que perfectamente podía ir en la sección de Castilla y León), no destaque más este asunto. ¿Acaso no le interesa? ¿Estaremos viendo fantasmas donde no los hay?...

En defensa de la Sierra de Guadarrama

Carta dirigida al Ministerio de Medio Ambiente, a la Junta de Castilla y León y a la Comunidad de Madrid sobre la Sierra de Guadarrama

"Los abajo firmantes tenemos todos algún vínculo con las comarcas al pie de la ladera norte segoviana de la sierra de Guadarrama. Estamos asistiendo con inquietud a un fenómeno general en muchos municipios de la región, con independencia de su afiliación política. Desde que se anunció la creación del Parque Nacional de Guadarrama, se extendió la prisa por ampliar el casco urbano de los pueblos, las recalificaciones de terrenos y, a veces, las edificaciones irregulares en terrenos rústicos. Ni siquiera se han librado zonas de especial protección. Diríase que hay quienes temen que si no se apresuran verán frustrados sus deseos de edificar, al volverse presumiblemente más difíciles esas operaciones en cuanto entren en vigor las normas protectoras del futuro parque y su entorno.

Al retraso en la declaración del parque se une otro elemento que complica aún más la situación, y es el proyecto de nueva Ley de la Red de Parques Nacionales. Se ha sabido que el carácter restrictivo de dicho proyecto de ley prohibirá casi todos los aprovechamientos, tradicionales o no, en la zona incluida en el Parque Nacional de Guadarrama, lo cual debilita aún más la aceptación de dicho proyecto en los pueblos y aldeas de esta zona, y a la vez anima a construir a toda costa y a toda prisa, y, en cualquier caso, a oponerse a la declaración del parque.

Creemos imprescindible que cese la incertidumbre en cuanto al cómo y al cuándo de la declaración del parque. Cada día que dura esta incertidumbre aumenta la presión para emprender actuaciones que redundarán en daños irreversibles. Sería preferible un acuerdo muy rápido entre el Ministerio y las dos Comunidades Autónomas para disponer de algún tipo de protección, más que seguir esperando dndefinidamente una solución óptima.
Pero en todo caso siempre se pueden declarar los Parques Naturales que correspondan en las Comunidades de Madrid y Castilla y León, y, cuando la Ley Declarativa del Parque Nacional de Guadarrama culmine sus trámites, añadir su normativa a la protección ya conseguida. También pensamos que sería malo entrar en periodo de campaña electoral para los comicios municipales y autonómicos de la próxima primavera en plena puja entre los partidos políticos, sabedores de que en este terreno la moderación hace perder votos.

Por todo ello les rogamos que ayuden a acelerar los trámites de esta declaración de parque, y si ello no es posible, que propicien algún tipo de moratoria general de los permisos de edificación en la zona de Guadarrama, sin lo cual el perjuicio al medio ambiente, ya empezado, será irreparable."

Suscriben este escrito las personas relacionadas a continuación:
Marqués de Tamarón (escritor); Carmen Roney (abogada); Alfredo Pérez de Armiñán (presidente de Hispania Nostra,de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Carmen Añón (paisajista); Ricardo Aroca (arquitecto y catedrático de la ETS de Arquitectura de Madrid); Juan Luis Arsuaga (paleoantropólogo de Atapuerca); José María Ballester (miembro del Consejo de Europa Nostra, ex director de Patrimonio Cultural y Natural del Consejo de Europa); Ángel Blasco Hernández (hotelero de la Real Posada de Navafría); Tom Burns y Marañón (periodista y escritor); Pío Cabanillas (ex ministro portavoz del Gobierno); Erik Clavería (neurólogo y ex alcalde de La Granja); Ángel Cristóbal (pintor y profesor de la Escuela de Bellas Artes de Segovia); Luis Alberto de Cuenca (escritor y ex secretario de Estado de Cultura); Fernando Checa (historiador y ex director del Museo del Prado); Luis Figuerola-Ferretti (humorista y publicitario); Eduardo García de Enterría (jurista, de las Reales Academias Española y de Jurisprudencia); Ángel García Sanz (catedrático de Historia Económica de la UVA; Baltasar Garzón (magistrado de la Audiencia Nacional); Mercedes González de Amezúa (conservadora de museos); José Jiménez Villarejo (magistrado del Tribunal Supremo); Antonio Madrigal (abogado y dibujante); Gregorio Marañón y Bertrán de Lis (abogado, pertenece a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Julio Martín Casas (director de la Fundación para la Ecología y el Medio Ambiente); José Antonio Martín Pallín (magistrado del Tribunal Supremo); Lorenzo Martín-Retortillo (de la Real Academia de Jurisprudencia); Antonio Mingote (ingeniero de Montes Honorario, de la Real Academia Española ); Ramón Montoya (ingeniero de Montes); Javier Mosteiro (arquitecto); Carlos Muñoz de Pablos (vidriero y pintor); Enrique Pérez-Galdós (ingeniero); Araceli Pereda (ex directora general de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid); Isabel Sáiz de Arce (arquitecta); el Duque de San Carlos (vicepresidente de Europa Nostra); Fernando Sánchez Dragó (escritor); Juan Manuel Suárez Japón (rector de la Universidad Internacional de Andalucía); Jorge Trías (abogado y escritor); Joaquín Vaquero (pintor, escultor y arquitecto, de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando).

Asamblea de Enero 2007

ORDEN DEL DÍA DE LA ASAMBLEA DE ENERO 2007

Os convocamos a la asamblea mensual que se celebrará el próximo día 9 de Enero a las 20,00 H. en La Frater (C/ Santa Isabel 2), con el siguiente Orden del Día:

1. Elección de los Hechos Luminoso y Tenebroso del mes de diciembre.

2. Grupo de Movilidad:

- Cierre de la Plaza Mayor y la negación del Ayuntamiento a escuchar a los vecinos del “Casco Histórico”.
- Estación de Autobuses.
- Excesiva demora en las Obras de la ciudad y escasa inspección en la revisión de los acabados de las aceras, así como en la retirada de materiales de todo tipo. Incidencia y caos en el transporte público y privado.

3. Grupo Modelo de Ciudad:

- Contenedores soterrados del casco histórico.
- Alegaciones a la solicitud presentada por el Sr. Atilano Soto a la Confederación Hidrográfica del Duero de 60 l/seg. de agua de la Edar de La Granja para el riego del campo de golf, de Segovia 21.
- Estudiar las respuestas a las alegaciones del PGOU que han sido desestimadas tanto a Ciudadanos por Segovia como a las 33 individuales que presentamos. La escasa información que facilitan así como lo ilegible de las mismas hace que dudemos de su estudio.
- Valorar la presentación del documento final de Segópolis, los proyectos que priorizan, entre los que se encuentra el polémico Aeropuerto sin apenas votaciones, y la utilización de los nombres de las personas que participamos en alguna de las conferencias anteriores.

4. Visitas Culturales:
Agradecer la asistencia a las 32 personas que nos acompañaron en la visita realizada en diciembre al Archivo General Militar y al Alcázar.

5. Ruegos y Preguntas.

Las reuniones de Ciudadanos por Segovia están abiertas a la participación de toda la ciudadanía, por lo que te invitamos a visitarnos y opinar. Eso sí, se ruega puntualidad. Gracias.