Estimada parcialmente

Ya hemos recibido la contestación a nuestras alegaciones del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
Ahora tenemos hasta el 4 de febrero para volver a presentar alegaciones a su revisión, en el segundo y definitivo periodo de información pública, tal y como se publicaba en el B.O.C.Y L. del 3 de enero, tras la aprobación del Plan en el Pleno del 14 de diciembre de 2006.
En la web del Ayuntamiento se puede consultar tanto el documento del Plan como el de contestación de las 927 alegaciones.

En lo que respecta a la nuestra, y tras el acuerdo de resolución genérico que encabeza todas las resoluciones, pasamos a comentar el contenido de la respuesta que nos ha sido dada (00801/2006005100).

Para empezar, os diremos que ha sido estimada parcialmente, aunque no se especifica en qué términos, ya que la tónica general del escrito es de ambigüedad. Claro, que encima tenemos que darnos por satisfechos viendo que el resto de alegaciones se responden con una frase de apenas un renglón.

Os recordamos rápidamente el contenido de nuestra alegación (la última, ya que también planteamos al avance del Plan):

- El PGOU presenta evidentes contradicciones entre su filosofía (enmarcada en la idea del desarrollo sostenible) y las propuestas concretas de planeamiento (clasificar suelo para construir más de 20.000 nuevas viviendas, aunque las previsiones de incremento demográfico reconocen un máximo de 20.000 nuevos habitantes que requerirían, 7.000 viviendas).
- No está justificado que la ciudad de Segovia crezca más allá de la circunvalación SG-20.
- Es injustificable planear la unión de la ciudad con la estación del AVE mediante una nueva vía para el tráfico rodado a través de Prado Bonal.
- La estación de autobuses de Segovia debe mantener su actual ubicación.
- El término Municipal de Segovia incluye espacios que por su elevado valor ecológico, han sido incluidos en la red europea de conservación Natura 2000, por lo que, para asegurar su protección, deben ser calificados, sin excepción, como Suelo Rústico de Protección Natural y no como suelo rústico común.

Pues bien, el equipo encargado del Plan, con una redacción algo desordenada nos responde más o menos lo siguiente:

- El modelo urbano propuesto es “sostenible, equilibrado, equitativo e integrador porque los crecimientos propuestos se plantean en continuidad con los núcleos de población existentes, no habiendo ningún desarrollo aislado”. ¿Y el barrio de la estación del AVE?.

Y para justificar la gran clasificación de suelo, se acude a un batiburrillo de argumentos que van desde el “derecho constitucional a una vivienda digna” (si siguen por esa vía, al final tendrá que garantizarnos una para ciudadano, pero de verdad); hasta el crecimiento poblacional previsto (que fervientemente defiende el Concejal de Urbanismo, Juan José Conde) porque hay que atender a las necesidades que “pudieran derivarse de una vigencia prolongada” del Plan, como el PGOU de 1984; pasando por la nostalgia alegando que “la ausencia de suelo en la ciudad ha provocado la salida de los segovianos hacia municipios limítrofes” (toma ya, la ausencia de suelo y su precio desorbitado en la capital, y si profundizamos, la falta de empleo los lleva a la limítrofe Madrid); y terminan curándose en salud diciendo que “la clasificación de suelo no implica su desarrollo”, lo cual es cierto, pero nos preocupa que el PGOU no persiga cubrir las necesidades reales de alojamiento, sino dar cabida a la inversión especulativa que pueda generarse al calor de la llegada del AVE a la ciudad, atentando el desmesurado crecimiento contra el paisaje y el medio ambiente, generando importantes problemas a la ciudad.

- Entre líneas vuelve a decir que la ubicación de la estación del AVE es un error (léanse las declaraciones del director técnico del Plan, José María Ezquiaga, en diciembre de 2003 en el documento “2ª Mesa PGOU - Modelo urbano”), pero “se trata de una actuación irreversible en el momento de inicio de la redacción del Plan y está en fase muy avanzada de ejecución”, motivo por el cual se justifican las nuevas áreas de crecimiento al sur de la variante SG-20, dentro de la estructura territorial propuesta y en consonancia con las Directrices de Ordenación del Territorio de Segovia y su Entorno (DOTSE). Es decir, que el modelo real es el de una ciudad dispersa y con crecientes necesidades de movilidad en vehículo privado.
Además, sigue, “las DOTSE establecen su desarrollo en el marco más amplio del corredor Segovia-La Granja, ligado a las CL-601”...

- Sin embargo, dice interpretar las DOTSE “teniendo en cuenta elementos medioambientales relevantes”, por lo que “se prioriza el corredor ecológico del Cordel de Santillana y el Acueducto romano, garantizándole continuidad y tamaño suficiente”. Se refiere a Prado Bonal, pero continúa informando que “los crecimientos se harán por las zonas de menor valor ecológico junto a las vías de tráfico”…

- En cuanto al resto de temas planteados, se despachan con respuestas cortas.

“En materia de abastecimiento de agua, las previsiones del Plan se subordinan al informe vinculante de la CHD”.

“En materia de movilidad el Plan establece determinaciones de carácter estructurante, pero (…) la gestión del tráfico es responsabilidad de los órganos municipales competentes. No obstante, el Plan se ha formulado teniendo en mente criterios como la necesidad de reducción de viajes motorizados, la defensa del espacio público y la apuesta por el transporte público”. Totalmente de acuerdo. Veremos cómo se aplica.

Y respecto a la estación de autobuses, el PGOU “la incorpora a la localización actual (…) y se sugiere la oportunidad de incluir una parada de las líneas de autobuses interurbanos en la nueva estación de alta velocidad…”.

Pues eso, que la música nos puede llegar a gustar, pero lo que es la letra.... Otro día, más.