En marzo del 2002, la Comunidad Autónoma de Madrid y la Junta de Castilla y León firman un protocolo encaminado a actuar de forma coordinada en el proceso de declaración del Parque Nacional de Guadarrama, el que será el tercero mayor de España, de los catorce espacios que cuentan con dicha catalogación.
A comienzos del 2007, Madrid ya lo tiene aprobado y la Junta sigue en ello, por lo que diferentes colectivos se movilizan demandando que se agilice el proceso y se proteja la Sierra. Éste es un nuevo capítulo de lo que venimos contando los últimos días:
Carlos Fernández Carriedo (Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León):
Garantizo que el entorno de Guadarrama está a salvo de la especulación del ladrillo.
Mando un mensaje de calma sobre la amenaza que puede suponer el crecimiento urbanístico para la declaración del futuro Parque Nacional de Guadarrama ya que las restricciones a la construcción de nuevos asentamientos en la zona comenzaron en el instante en que se aprobó el PORN. Los procesos urbanísticos que se suceden en este enclave están sujetos a los mismos requisitos y trámites ambientales que si estuviera aprobado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales.
Reitero «el amplio consenso» que está logrando el documento previo a la aprobación definitiva de la ordenación de los recursos, y que dará paso a la tramitación del Parque.
Carlos Bravo (Asociación Ecologista Centaurea):
El PORN «no está terminado» y la Junta trata de «engañar y confundir» a los ciudadanos. El documento sobre el que busca el consenso de los municipios afectados consta solo de tres folios, lo que le convierte únicamente en una «directriz política».
Juan Luis Arsuaga (Paleoantropólogo y codirector de los yacimientos de Atapuerca. Uno de los 37 firmantes de la carta dirigida a las instituciones implicadas):
”Creo que se ha hecho mucha destrucción en la sierra de Guadarrama y de una manera muy acelerada para el beneficio de unos pocos y perjuicio de muchos. El ritmo de destrucción cada vez es más rápido. Supone la pérdida de un patrimonio que hemos recibido de nuestros antepasados y que se lo debemos a nuestros hijos y que generaciones posteriores no van a poder conocer ni disfrutar.
(…) Hay que reconocer que la parte segoviana siempre ha estado mejor conservada; pero de un tiempo a esta parte se ha acelerado la destrucción del paisaje y se ha arrasado el terreno más rápidamente que en la vertiente madrileña.
(…) Pedimos que las administraciones no se queden mirando. Comprendo que para Castilla y León no sea una prioridad, ya que tiene mucho más patrimonio natural que Madrid, pero hay que preguntarse si actuaríamos igual si, por ejemplo, se cayera la Catedral.”
El Norte de Castilla le dio sus páginas principales ayer y hoy a esta noticia. El Adelantado de Segovia hizo una breve reseña la semana pasada. Resulta curioso que el principal diario de la ciudad, con muchas más páginas que El Norte de Castilla en su edición segoviana (aunque éste es un tema que perfectamente podía ir en la sección de Castilla y León), no destaque más este asunto. ¿Acaso no le interesa? ¿Estaremos viendo fantasmas donde no los hay?...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
El otro día expresé mi satisfacción por una respuesta que me disteis, aunque ahora comprendo que he sido demasiado iluso por pensar en vuestra supuesta objetividad e imparcialidad. Hablais de "breve reseña" de "El Adelantado" sobre el tema del apoyo de un grupo de intelectuales a la declaración del parque del Guadarrama. Pues bien, por curiosidad he ido a ojear el periódico en que se publicó y compruebo que la "breve reseña" es una noticia a página completa, impar, en la nueve, con foto a cuatro columnas y llamada en primera. La primera regla del periodismo es ofrecer la información con rapidez y "El Norte", aunque dio más cantidad, lohizo quince días después de su competencia y una semana después de que "El País" ofrecieramedia columna.
Que dios os vaya conservando la vista y algomás, como la equidad y la mesura, porque se os ve la oreja. Creo que no volveré por aquí
Estimado amigo, te exponemos a continuación nuestro punto de vista sobre la noticia:
Es cierto que primero la publicó El Adelantado de Segovia.
Como te contestamos anteriormente, nuestra crítica se basa en que, siendo el principal diario de la provincia y a pesar de no tener limitaciones de espacio (como ocurre en el caso de El Norte de Castilla), el tratamiento fue inferior. Por ejemplo, no cuentas que el faldón inferior de publicidad reduce el tamaño de la página. Y salvo ese y otro día, no se ha vuelto a hacer eco de la misma y con con un tratamiento limitado.
En cambio, El Norte, a pesar del retraso en publicarlo, lo ha tratado siempre como noticia principal en las primeras páginas del diario (2 y 3 y con llamada en primera como dices), con entrevista a Arsuaga y publicando la carta íntegramente y los nombres y profesiones de sus firmantes.
Es preciso señalar que no tenemos ninguna preferencia especial ni interés económico de ningún tipo por ninguno de los periódicos.
En cualquier caso, no creo que lo importante de toda esta "¿polémica?" sea su tratamiento informativo, ya que eso sería quedarnos en la punta del iceberg, ya que lo verdaderamente significativo es el retraso acumulado y las recalificaciones urbanísitcas.
Y por supuesto que estás invitado a visitarnos cuando quieras.
Para terminar la polémica: Que no os creo eso de que "no tenemos ninguna preferencia especial" y que no es importante lo del tratamiento informativo en el fondo del asunto cuando lanzáis unos interrogantes muy serios -denunciables- sobre un periódico: ¿Acaso no le interesa? ¿Estaremos viendo fantasmas donde no los hay?... Y que sábeis de que el periódico el día que publicó la noticia no tenía limitaciones de espacio, ¿acaso trabajáis alguno allí para hacer esa afirmación? ¿se mete el periódico en cómo administráis vuestra casa, vuestra comida o vuestra empresa?.
Creo que sois lobos con piel de cordero con unos intereses muy concretos que sería importante que hiciérais públicos. Mira que lo de los políticos cada vez está más impresentable, pero las alternativas llamadas de "ciudadanos" son decepcionantes.
Publicar un comentario