Este domingo nos hacíamos eco del artículo publicado en El País sobre el crecimiento urbanístico de Palazuelos gracias a la llegada del Tren de Alta Velocidad.
Leyendo los comentarios de nuestros lectores, parece que la noticia no sólo es acrítica, sino que no ofrece la información completa al omitir datos que ponen en entredicho la sostenibilidad del plan de desarrollo de la zona.
En ese mismo comentario, aunque en uno de los enlaces del texto, informábamos de que la Fiscalía de la Audiencia Provincial enviaría al juzgado de guardia la denuncia que ha presentado el abogado Carlos Carrasco sobre supuestas irregularidades en el proyecto urbanístico “Segovia 21”, en concreto, la posible existencia de tráfico de influencias y cohecho.
Y poco más se ha sabido. Está claro que este tema no interesa airearlo mucho ya que los implicados son, ni más ni menos, que la Diputación Provincial de Segovia (cuyo presidente es Javier Santamaría), Caja Segovia (Atilano Soto que cuando se inició el sarao también era presidente de la Diputación…), el Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma (con el alcalde Domingo Asenjo a la cabeza, pero gobernando con el PSOE) y la Cámara de Comercio (Jesús Postigo).
Esto es lo que dice la prensa de hoy al respecto de la denuncia como contestación de Atilano Soto Rábanos, Consejero Delegado de Segovia 21:
Segovia 21 niega que existan irregularidades en su gestión asegurando que tales denuncias “son puras invenciones”
Segovia 21 denunciará al abogado que le acusa de tráfico de influencias
Y ya está.
No es la primera vez que son cuestionados, por lo que esperemos que hagan gala de las “garantías máximas de control y transparencia”, como afirman que están gestionando la Sociedad, para ofrecer todo tipo de detalles que disipen nuestras “ensoñaciones”.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
Hoy, en el diario El Mundo, en la página 7 de Castilla y León, viene un artículo de Teresa Sanz, con los titulares:
"La Fiscalía traslada al juzgado una denuncia contra Segovia 21"
"La sociedad niega las imputaciones del denunciante y anuncia una querella"
El Mundo (Edición de Castilla y León)
Martes 23 de enero de 2007, página 7
La Fiscalía traslada al juzgado una denuncia contra “Segovia 21”
La sociedad niega las imputaciones del denunciante y anuncia una querella
Teresa Sanz
Segovia.- La Fiscalía analiza un presunto delito urbanístico en la sociedad mercantil Segovia 21, en la que participa la Diputación, tras la denuncia del abogado segoviano Carlos Carrasco Muñoz de Vera, que ha presentado en la Audiencia Provincial una demanda por presunto delito de tráfico de influencias y prevaricación, así como malversación de caudales públicos y delito fiscal en el proyecto urbanístico, situado en el término de Palazuelos de Eresma.
La denuncia afecta a la sociedad Segovia 21 en la que participan junto a la Diputación, la Cámara de Comercio, el Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma y Caja Segovia. La denuncia ha sido trasladada al juzgado de guardia tras ser analizada por la junta de fiscales.
Según el abogado querellante existen “serias dudas” en cuanto a la revalorización económica de las acciones y la recalificación de los terrenos en los que está previsto un complejo urbanístico sobre la finca Quitapesares, en terreno propiedad de la Diputación.
Segovia 21 es un proyecto impulsado desde la Diputación Provincial por Atilano Soto, cuando era su presidente. En la actualidad el presidente de Caja Segovia es el máximo responsable de la sociedad mercantil que prepara su campo de golf y primer parque residencial y empresarial.
Carrasco Muñoz de Vera afirmó ayer en rueda de prensa que actuará como acusación particular en el proceso judicial que pueda iniciarse y aseguró que tras las actuaciones se esconde “la financiación irregular de los partidos, como el PP e IU, que gobierna en Palazuelos”.
Desde Segovia 21, acusaron al abogado de “inventar” y “tergiversar” los datos. “No se comprenden los intereses del Sr. Carrasco a no ser que respondan a objetivos no confesables porque su empresa no fue contratada para los servicios de prevención ambiental del proyecto de urbanización”, señala una nota de prensa hecha pública ayer, en la que se anuncia una respuesta judicial contra las “falsedades”, al tiempo que advierten que “desmontarán las imputaciones” y se querellarán contra el abogado medioambientalista.
Hay que esperar a ver que dice el Juez, pero Segovia es diferente. Conozco al menos 2 expedienes muy importantes para los ciudadanos que los hansobreseido por falta de delito penal y eran bastante evidentes. A ver si hay suerte y encuentran aquí alguna prueba que pueda ser estudiada y juzgada. La presunción está por delante de toda acusación.
Información distribuida por la Agencia Efe a nivel nacional
URBANISMO-SEGOVIA
Fiscalía envía al Juzgado denuncia de abogado contra complejo Segovia 21
Segovia, 22 ene (EFE).- La Fiscalía de la Audiencia de Segovia ha enviado al juzgado una denuncia del abogado Carlos Carrasco-Muñoz de Vera contra lo que considera presuntos delitos de tráfico de influencias y prevaricación, entre otros, de miembros de algunas instituciones que participan en el proyecto Segovia 21.
En la sociedad, constituida en 2002, participan la Diputación Provincial, la Cámara de Comercio y Caja Segovia, para llevar a cabo un parque tecnológico y empresarial, comercial y de ocio con un campo de golf para 18 hoyos y un complejo residencial con un hotel y 240 viviendas en bloque y 80 unifamiliares.
Mientras que Carlos Carrasco ha anunciado en conferencia de prensa que se personará en la causa como acusación particular, fuentes de Segovia 21 han asegurado que van a presentar una querella criminal contra este abogado por "denuncia falsa" y han anunciado un comunicado en las próximas horas, para "desmontar" las acusaciones.
Fuentes judiciales han indicado a Efe que, una vez estudiada la denuncia en la junta de fiscales, se ha optado por remitirla al juzgado decano, que actúa de reparto, con el fin de que investigue la certeza de los hechos denunciados.
Entre otros argumentos, Carrasco ha sostenido que puede haber "tráfico de influencias" y "presunto cohecho" tras la firma de un convenio entre el alcalde de Palazuelos de Eresma, Domingo Asenjo, de IU, y el consejero delegado de Segovia 21 y presidente de Caja Segovia, Atilano Soto.
Para el denunciante, el convenio incluye una carretera a cambio de la recalificación de terrenos, que se va a ejecutar con fondos públicos del FEDER, que a quien beneficia "es a una urbanización que realiza la empresa Covibar, próxima a IU, en vez de al conjunto de los ciudadanos", a su juicio.
Según Carrasco, Soto "no es quien para comprometer a la Junta de Castilla y León y a la Diputación de Segovia para que lleven a cabo una carretera, que no es una vía publica, sino el pago que exige el Ayuntamiento de Palazuelos para llevar a cabo la recalificación de la finca Quitapesares", donde se ejecuta el complejo.
Además, Carrasco ha sostenido en conferencia de prensa que las obras de urbanización se adjudicaron a la compañía Begar en 14 millones de euros, cuando Acciona había ofrecido los mismos trabajos en 12 millones.
Otra irregularidad que sostiene el abogado es que puede haber "malversación de caudales públicos" por la Diputación de Segovia, gobernada por el PP, por haber vendido el 33% de la sociedad en 6,3 millones de euros, cuando en realidad vale 33 millones.
Carrasco ha ampliado su denuncia anunciando que se dirigirá a la Agencia Tributaria para poner de manifiesto que hay un presunto delito fiscal ya que Segovia 21 ha liquidado por un capital social de 19 millones de euros, cuando el valor de la sociedad en cuanto a edificabilidad es de 100 millones.
Segovia 21 ha asegurado en un comunicado que son "absolutamente falsas" las imputaciones de Carrasco y subrayan que han recibido dos inspecciones fiscales "con un resultado ampliamente satisfactorio".
Además dicen que se trata de una sociedad auditada por una empresa privada, sometida también al control fiscal de la Diputación Provincial y que, en cuatro años, no ha tenido "ni la más mínima crítica o pega por la forma de vender o comercializar, incluso por el Tribunal de Cuentas de Castilla y León".EFE
am/jcp/rs
NAT
POL:POLITICA,MUNICIPAL
No conozco opiniones publicadas sobre las palabras de Atilano Soto en la entrevista reciente en Punto Radio.Me llamó la atención la entonación con que afirmaba que el campo de golf era para que todos los segovianos puedan jugar, que Segovia es la única provincia , no sé si dijo de Castilla y León, que no tiene un campo de golf de 18 hoyos.
¿Será que es consciente de que la finca de Quitapesares es un bien público y se la ha sometido a un proceso de privatización?
Otras preguntas, a propósito de la carretera que piensan hacer desde Palazuelos a la 601 , parece que hasta la rotonda próxima a Peñas del Erizo: ¿Es el lugar más idóneo? ¿Para qué y quiénes?
¿Para la población de Palazuelos en general, o para Segovia 21?
La entrevista en Punto Radio no se puede calificar como tal, fue una intervención del Sr. Atilano Soto bendiciendo su proyecto "Segovia 21" pues ningún periodista le interrogó ni cuestionó nada.
Llegó a decir que mucha gente le dice "Adelante con Segovia 21" y aseveró será el proyecto del siglo XXI de Segovia...
Del campo de golf dijo que Segovia era la única provincia de España que no tenía campo de golf y se lo merecía que era un gran handicap para ese proyecto y para poder jugar todos.
Se sacó de la manga otro CAT DOS con empresas de I+D y muchas otras y ante la pregunta de una periodista que por qué no apoyaban el CAT del Ayto. en lugar de crear otro, dijo que cada uno vaya por su lado y apoye lo que crea más conveniente.
Sobre el horroroso edificio del Vivero Empresarial dijo que puede gustar más ó menos, pero será algo muy beneficioso para el que quiera crear una nueva empresa, digo yo que será de Hostelería ó mantenimiento de campos de golf porque otra cosa ....
Se comenta por la ciudad y otras instituciones que está muy nervioso por la denuncia de Carlos Carrasco, creo es para estarlo, aunque habrá más de uno nervioso, no???
Muy interesante la entrada original de "Las sombras de Segovia 21" y muy interesantes los comentarios.
A ver, que no os entiendo muy bien. Escucho hoy un comunicado en la radio de la presidencia de IU en las que descalifica, incluso personalmente, al abogado Carlos Carrasco, que ha denunciado las presuntas irregularidades de Segovia 21. Los de IU le tialdan de tener un "patológico afán de protagonismo" y se quejan de la "importancia" que le han dado los diarios de la prensa local. Y, aquí viene la curiosidad, estáis diciendo que la prensa local no ha aireado mucho esta denuncia. ¿De quién hay que fiarse?.
Haz lo que quieras, pero lo tienes facilito. Vete a "El Norte" y a "El Adelantado", ambos tienen versión electrónica y en ella un apartado de hemeroteca. Navega por allí y comprueba el espacio concedido al asunto y luego lo comparas con cualquier otro -el cierre de la Plaza Mayor, por ejemplo- y mira quién gana.
Sencillo, majete: busca, compara y piensa por ti mismo.
que los metan en la carcel a todos
SILENCIO TOTAL DE LOS MEDIOS LA CAJA MANDA MUCHO PERO ESTAN ACOJONADOS ES EL ESCANDALO FINANCIERO MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA DE SEGOVIA
si en el prado bonal se ha vendidido casi a 200 euros como es posible vender algo de todos a 3.ES QUE LA PIPUTACION ES SOLO DE ATILANO
Un revuelto entre
MADRID 500 AÑOS DE CORRUPCIÓN
…Operación Guateque…HACIENDA…
y Barcelona…
Rafael del Barco Carreras
Para los “nacionalistas” que dudan de que “nuestra corrupción” sea mayor o menor que la de Madrid, considerando no solo ofensivo mi título “Barcelona 30 años de corrupción” sino XENÓFOVO anticatalanista, y no siendo yo que me meta en el berenjenal de comparaciones estúpidas, buscando en mis apuntes, encontré algo parecido en Barcelona a los cargos en Madrid por el contubernio entre Gestorías, Bufetes, Consultings, y los funcionarios detenidos. Tráfico de influencias. Mención merece, por las elevadas peticiones fiscales de hace unos días, 2007, el caso HACIENDA, que a la corrupción propia añade la de flotar de juzgado en juzgado ¡quince años!, decenas de miles de millones ya vividos, gastados, disfrutados, donde un juez o fiscal puristas, por sus propias declaraciones a la prensa, hubieran acusado a la actual Ministra Magdalena Álvarez, entonces inmediato superior de los acusados, de ENCUBRIMIENTO ¡cómo mínimo!.
Y ¿porqué se necesita un “profesional” (conseguidor) para los asuntos oficiales si en teoría todos hemos de acudir a la misma cola o ventanilla para permisos y expedientes?. La respuesta, la excesiva arbitrariedad que las confusas leyes españolas conceden a los funcionarios y políticos, antesala de la “CORRUPCION”. Parejo a la actual petición fiscal, sin vergüenza alguna se publica que la dureza de la Agencia Tributaria choca con la flexibilidad de la Dirección. Sin comentarios.
Pero a lo que iba, comparando este caso madrileño con mis experiencias en Barcelona…hubo una vez un macrobufete que listando los DESAHUCIOS se demostraba que su efectividad y superrapidez era extraordinaria. Un propietario visitaba el BUFETE PIQUÉ VIDAL (y cito ése porque hasta me alegraría que me demandara), había, uno o dos más, y DESAHUCIO SEGURO…en tiempo record… no cito los jueces y secretarios que hacían posible tanta efectividad porque están en activo y me podría caer alguna denuncia falsa…como ya me sucedió. Cuando pronto se jubilen…volveremos al tema.
Y me pregunto como no estará Piqué Vidal entre los acusados por HACIENDA…8 años para su íntimo, socio, colega de pandilla o cliente Javier de la Rosa, para su colega de profesión Juan José Folchi (ex consellé de la Generalitat), 14, para los Núñez del Barça y las esquinas (también clientes suyos), 8, el Jefe Huguet, 16, los inspectores Abella, 19, Alvaro Pernas, 17, y algunos más…nadie estuvo tres años preventivo como yo, ni dos, ni uno, en su momento no entró nadie…Él y cien más, oficinas saqueadas, expedientes desaparecidos, pasteleos, chantajes, ¡cualquiera se atreve con los de Hacienda!...
¿Y mi querido ex abogado y ex juez Luís Pascual Estevill que en el cenit de su Poder montó con esos mismos delegado e inspectores un restaurante de superlujo en el Port Olimpic, invertidos 400 millones de entonces, para solaz, recreo y club social?. ¡Una tontería de cuando sobran los millones!.
Pero nadie crea que lo de los desahucios lo sé por revelación divina o deslenguados mentirosos, esparcerumores o cotillas…hubo denuncias…más de quinientos desahucios…preferentes…y lo sabían y leyeron los ínclitos fiscales jefes vitalicios…Mena y Jiménez Villarejo… y hasta algún comentario de prensa…
Pero ya me callo…no me vaya a suceder como al activista de extrema derecha el subastero Alberto Royuela (los de la xenofobia dirán ¡que se joda!)…que está en la cárcel…entre otras, por lo del honor y esas cosas…que tanto molestan a los corruptos. Los subasteros, una especie de cuervos enquistados en los juzgados, en Madrid detuvieron a veinte de golpe…aquí ha habido algún “caso aislado” con quemas de almacenes de depósito, ¡poca cosa!.
Y viene a cuento la frase de varios abogados cuando en el 2005 pretendí demandar a mis jueces y abogados. “Entiéndelo Rafael, yo vivo de mi profesión de abogado, no puedo intervenir…aunque de oficio…”, pero no me aprobaron la “Justicia Gratuita”. En la ciudad, con más abogados por metro cuadrado y habitante del Mundo, un abogado para seguir ejerciendo no puede enemistarse con el “SISTEMA”. Muy gracioso el fiscal Mena y el TSJC, debía demandar (con abogado y procurador), la simple denuncia con mención de unos sospechosos pisos alquilados y vendidos a jueces, no servía. Quizá ahora que se ha jubilado Mena y muerto Guillem Vidal Andreu, ponente y presidente de la Sala Civil y Penal que dicta el auto del TSJC, vuelva a la carga.
www.lagrancorrupción.com
Se ha publicado información sobre segovia 21 en la siguiente dirección electrónica:
http://segovia.cuadernosciudadanos.net/
se está creando un grupo de discusión en google groups. Está en construcción, pronto se colgará toda la información sobre la denuncia.
Publicar un comentario