Es este sábado 17 de marzo, a las 8 de la tarde, saliendo de la Avenida Fernández Ladreda, frente a los Sindicatos, hasta la Plaza Mayor.
Manifiesto de la Plataforma en Defensa de las Aguas Públicas.
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
miércoles, 14 de marzo de 2007
Manifestación en Defensa de Nuestro Agua y Nuestras Tierras
Es este sábado 17 de marzo, a las 8 de la tarde, saliendo de la Avenida Fernández Ladreda, frente a los Sindicatos, hasta la Plaza Mayor.
Manifiesto de la Plataforma en Defensa de las Aguas Públicas.
Y lo llaman Ciudad del Medio Ambiente
Y otra más. Suma y sigue. Luego saldrá Juanvi el Día del Medio Ambiente plantando sabinas con un titular a toda página "La Junta apuesta por el desarrollo sostenible".
Nosotros también tenemos nuestro Soto de Garay particular.
domingo, 18 de febrero de 2007
De historias fundiarias, artimañas e incoherencias varias
Sí, volvemos a hablar de Segovia 21 y Palazuelos de Eresma. El pasado mes de octubre de 2006 varios colectivos (“Foro Cívico Ciudadanos por Segovia”, “Amigos del Patrimonio”, “Amigos de las Cañadas” de Segovia, “Protejamos las Calderas” y “La Vereda” de San Ildefonso y “Centaurea” de El Espina) remitimos a la Real Academia de la Historia un escrito solicitando un informe ante el evidente crecimiento urbanístico de los pueblos del piedemonte de la Sierra y la posible construcción de una presa en el río Cambrones.
Pues bien, hemos recibido su Informe que hemos hecho público esta semana. Dicho informe se elaboró días antes de que se supiera la denuncia de un particular a Segovia 21 por la posible existencia de tráfico de influencias y cohecho. Aunque os recomendamos encarecidamente su lectura total, os dejamos aquí un resumen del mismo, que es la nota de prensa remitida a los medios de comunicación:
La Real Academia de la Historia, preocupada por evitar deterioros irreversibles del patrimonio histórico, cultural y natural del entorno de Segovia, califica de desaforada la expansión urbanística en Palazuelos de Eresma e incongruente con sus valores naturales, ecológicos, paisajísticos y patrimoniales, así como de incoherente con las medidas de protección aprobadas por la Comunidad de Castilla y León.
Afirma que el monte de Quitapesares ha sufrido una historia fundiaria reciente de catalogación, descatalogación, segregaciones y agregaciones que son verdaderas artimañas territoriales, que parecen abocadas a la situación que finalmente se ha producido, la del desarrollo de una urbanización residencial, un hotel y probablemente un campo de golf:
- Denuncia incoherencias y descoordinaciones de las Administraciones responsables.
- Le sorprende que la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de Plan Parcial Quitapesares sea un expediente muy convencional y rutinario que para nada tiene en cuenta las directrices de las DOTSE -que establecen entre otras categorías la de Paisajes valiosos (siendo PV6 el de La Mata-Pontón Alto-Quitapesares) y que consideran el Piedemonte del Eresma una Unidad de Gestión Paisajística-, cuando el proceso de elaboración de las DOTSE tenía que estar muy avanzado, si no concluido.
- Las tacha de pobres y banales, cuando no contradictorias, prescripciones sobre la protección del patrimonio, cuando salta a la vista por ejemplo el valor del muro, de algunos paseos, de algunas arboledas y árboles históricos.
- Le sorprende que la Consejería de Fomento haya aprobado en fecha tan tardía como el 8 de junio de 2005 la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Palazuelos de Eresma con ordenación detallada del Sector Quitapesares sin tener en cuenta ninguno de los antecedentes citados.
Asume la preocupación de las Asociaciones que han presentado alegaciones a la construcción de la presa sobre el Cambrones, que parece comprometer los recursos hídricos, causar daños a la biodiversidad y afectar a elementos geomorfológicos e hídricos especialmente protegidos como las calderas o marmitas de gigante que forma el río Cambrones.
Muestra una gran preocupación por los planes de expansión urbanística e infraestructuras viarias y de servicios y apoya las acciones emprendidas por los colectivos que se han dirigido a ella.
Denuncia que sería paradójico que fueran ahora las presiones urbanizadoras ejercidas sobre su extraordinaria vertiente norte las que impidieran una declaración completa del Parque Nacional del Guadarrama, a ambos lados, que es lo único sensato y racional. Aspiración secular la del Parque Nacional del Guadarrama, el primero de los proyectados y el único que todavía no se ha llevado a cabo.
Pues bien, hemos recibido su Informe que hemos hecho público esta semana. Dicho informe se elaboró días antes de que se supiera la denuncia de un particular a Segovia 21 por la posible existencia de tráfico de influencias y cohecho. Aunque os recomendamos encarecidamente su lectura total, os dejamos aquí un resumen del mismo, que es la nota de prensa remitida a los medios de comunicación:
La Real Academia de la Historia, preocupada por evitar deterioros irreversibles del patrimonio histórico, cultural y natural del entorno de Segovia, califica de desaforada la expansión urbanística en Palazuelos de Eresma e incongruente con sus valores naturales, ecológicos, paisajísticos y patrimoniales, así como de incoherente con las medidas de protección aprobadas por la Comunidad de Castilla y León.
Afirma que el monte de Quitapesares ha sufrido una historia fundiaria reciente de catalogación, descatalogación, segregaciones y agregaciones que son verdaderas artimañas territoriales, que parecen abocadas a la situación que finalmente se ha producido, la del desarrollo de una urbanización residencial, un hotel y probablemente un campo de golf:
- Denuncia incoherencias y descoordinaciones de las Administraciones responsables.
- Le sorprende que la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de Plan Parcial Quitapesares sea un expediente muy convencional y rutinario que para nada tiene en cuenta las directrices de las DOTSE -que establecen entre otras categorías la de Paisajes valiosos (siendo PV6 el de La Mata-Pontón Alto-Quitapesares) y que consideran el Piedemonte del Eresma una Unidad de Gestión Paisajística-, cuando el proceso de elaboración de las DOTSE tenía que estar muy avanzado, si no concluido.
- Las tacha de pobres y banales, cuando no contradictorias, prescripciones sobre la protección del patrimonio, cuando salta a la vista por ejemplo el valor del muro, de algunos paseos, de algunas arboledas y árboles históricos.
- Le sorprende que la Consejería de Fomento haya aprobado en fecha tan tardía como el 8 de junio de 2005 la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Palazuelos de Eresma con ordenación detallada del Sector Quitapesares sin tener en cuenta ninguno de los antecedentes citados.
Asume la preocupación de las Asociaciones que han presentado alegaciones a la construcción de la presa sobre el Cambrones, que parece comprometer los recursos hídricos, causar daños a la biodiversidad y afectar a elementos geomorfológicos e hídricos especialmente protegidos como las calderas o marmitas de gigante que forma el río Cambrones.
Muestra una gran preocupación por los planes de expansión urbanística e infraestructuras viarias y de servicios y apoya las acciones emprendidas por los colectivos que se han dirigido a ella.
Denuncia que sería paradójico que fueran ahora las presiones urbanizadoras ejercidas sobre su extraordinaria vertiente norte las que impidieran una declaración completa del Parque Nacional del Guadarrama, a ambos lados, que es lo único sensato y racional. Aspiración secular la del Parque Nacional del Guadarrama, el primero de los proyectados y el único que todavía no se ha llevado a cabo.
lunes, 12 de febrero de 2007
Gran Vía Verde de Segovia
El Adelantado de hoy publica este artículo que reproducimos por su interés.
Gran vía verde de Segovia: Una gran vía histórica bimilenaria.
Tribuna. María Jesús Franco Aguilar
¡Qué afortunada la ciudad que tiene cerca una Sierra!. Roma abrió la calzada de gran valor estratégico, principal vía entre Segovia y la submeseta sur hasta el siglo XVIII.
Segovia, Patrimonio de la Humanidad, entretejida de senderos de luz, de agua y de merinas, ha de conservar y cuidar todo su entorno, magnífico encuentro campo-ciudad, cada vez más valorado en esta etapa histórica postindustrial.
En el pórtico de esa gran vía, los nobles segovianos que campean sobre la Puerta de Madrid miran hacia los campos de la expansión económica de Segovia, ricos en pastos, espacios abiertos a la flora y la fauna, a la variedad multicolor que cambia de la aurora a los atardeceres y de una a otra estación del año. Muy cerca, el parque de La Dehesa tiene el encanto de la unión armoniosa de lo urbano con elementos propios del mundo rural.
El imponente Pastor del Monumento a la Trashumancia tiene la fuerza del héroe, del gigante que acude al encuentro de la ciudad, al rescate de la memoria histórica y la defensa de unos espacios y formas de vida, que dieron a la Ciudad y Tierra de Segovia sus tiempos de mayor riqueza y esplendor. Dice su autor al comienzo del poema clavado en piedra: "Somos hijos de héroes que nunca / conocieron su condición de héroe" (J. A. Abella).
La acertada recuperación de la Dehesa del Alto Clamores está permitiendo disfrutar a la ciudadanía de su contemplación y paseo, y alentar la esperanza de un tratamiento adecuado para la totalidad de esos campos verdes. Es el clamor del Clamores que, aunque oculto, no deja de reclamar todo lo mejor para esta ciudad abierta y solidaria.
El inmenso valor histórico del Cordel de Santillana está exigiendo que se respete en su totalidad. Antonio Ponz dejó reseñados tantos datos del Esquileo de Iturbieta que, desde estos parajes, no le es difícil a la imaginación reconstruir la historia de idas y venidas desde la ciudad y sus contornos: esquiladores, recibidores, velloneros, apiladores, ligadores, bedejeras, moreneros, escanciadores, apartadores, toda una gran epopeya de la historia de Segovia.
El Caz del Acueducto y su sendero colindante, los numerosos Mojones de Carlos III para delimitar el Patrimonio Real y que actualmente deslindan los municipios de Segovia-Revenga, Palazuelos de Eresma y San Ildefonso; las Sendas literarias del Arcipreste de Hita, San Juan de la Cruz, Cervantes.., y el paso de peregrinos del Camino de Santiago desde Madrid, cruzándose con los devotos de San Antonio que recorrían a pie el Camino de la Media Legua, desde los términos de Palazuelos de Eresma e incluso de San Ildefonso, hasta la ermita de Juarrillos, camino que todavía hoy algunos rememoran; son, todos, verdaderos hitos que reclaman la pervivencia verde de estos paisajes.
Desde la Fuente de San Pedro, la fuente de los Pastores, se contempla la imagen poética de Segovia como el barco que surca el piedemonte con su inmensa estela histórica y verde; también, las “heridas” del paisaje ocasionadas por la vía de circunvalación y el trazado del tren de alta velocidad. Son heridas de gran calado, pero, aunque inevitables, sí que se pueden tratar de modo que la agresión a la Naturaleza y a la Historia sea más soportable.
La Ciudad de Segovia y la Sierra de Guadarrama con su Piedemonte, son Patrimonio de la Humanidad y hay que salvar “esta categoría” por encima de todo. Sería bien triste actuar sin el respeto a la herencia de nuestros antepasados, forjada con coraje.
En este momento crucial para Segovia, calificado por algunos como de “revolucionario” sería imperdonable que la Ciudad y la Sierra se encontraran con un “totum revolutum”. Estos paisajes entrañables contienen el mensaje muy claro de que no se deben trazar sobre ellos más viales de asfalto, ni longitudinales, ni transversales. La vía de circunvalación, una vez ya cerrada, desdoblada y con la corrección de los defectos del actual trazado, puede permitir una adecuada intercomunicación.
Respecto de los planes de convertir en autovía el tramo de la CL 601 desde Segovia a La Granja, se debería considerar que si la expansión urbana va a ser indudable en ese tramo, ¿por qué planear una autovía en un entramado cada vez más urbano?, ¿no será mejor la solución de las actuales rotondas?, ¿no es ésta mejor para el transporte público, que se debería favorecer?. Además, ¿exigiría el trazado de autovía la supresión de los actuales carriles para peatones y bicicletas, cosa que no se debería permitir?. La carretera de Segovia-La Granja nació como Paseo Real y debe mantener su condición de paseo para uso y disfrute de la ciudadanía.
Por lo que se refiere al previsto vial Bonal, que afecta severamente a vías pecuarias y espacios del Alto Clamores, hay una alternativa clara y viable, que es aprovechar la N-603, situada ya en un entramado urbano; se debería aprovechar la actual oportunidad para un replanteamiento global de su trazado y su embellecimiento, desde el final del Parque de La Dehesa y la rotonda del Monumento al Pastor. Si el Plan de Segópolis apuesta por la Cultura de la Mesta y de la Lana, se habrá de actuar con coherencia. Será también cuestión de replantear el plan urbanístico del sector Bonal, Baterías y el enlace con la estación del TAV. Todos estos espacios son de un valor comparable al cinturón verde de los valles del Eresma y del Clamores de la Ciudad y deberían formar parte del Parque del Guadarrama.
miércoles, 7 de febrero de 2007
Verdades incómodas
Pues han tardado un día. Sí, nosotros nos enteramos el lunes a última hora de la mañana y la prensa local lo recoge hoy.
La Comisión Territorial de Urbanismo acordó suspender el expediente de aprobación del plan parcial residencial Los Llanos del Pontón, de Palazuelos de Eresma, y retrotaerlo al momento previo a su aprobación inicial por parte del Ayuntamiento, para que reinicie toda su tramitación. El acuerdo de la Comisión se debe a que la aprobación inicial con la que cuenta el expediente se refiere al proyecto primitivo que contemplaba la construcción de 171 viviendas, y en la actualidad el número viviendas previstas asciende a 1.722.
La Comisión también ha hecho hincapié en que la declaración de impacto ambiental del proyecto es en este momento inválida por la modificación en el número de viviendas y lo que eso conlleva en aumento en la densidad edificatoria, población... Por ello, se ordena que el proyecto debe volver a someterse a la evaluación de impacto ambiental…
Puede que hayamos ganado una batalla, pero todavía quedan pendientes de aprobación los planes parciales Pontón I, Pontón II y La Alamedilla, dentro de este tsunami urbanizador que nos asola. Desde aquí (n)os animamos a seguir denunciando todas las verdades incómodas.
Por cierto, Arahuetes ha estado esta mañana en Madrid en el encuentro sobre “Energía, Municipio y Calentamiento Global” en el que hablaba Al Gore. ¿Habrá tomado nota de lo que se avecina?. Pues que actúe en consecuencia.
Para los que no la hayan visto todavía, se volverá a emitir nuevamente la proyección "Una Verdad Incómoda" los días 12, 13, 14 y 15 de febrero, en el Salón de Actos de la Escuela de Magisterio en dos sesiones (19:00 y 21:00 h.).
La Comisión Territorial de Urbanismo acordó suspender el expediente de aprobación del plan parcial residencial Los Llanos del Pontón, de Palazuelos de Eresma, y retrotaerlo al momento previo a su aprobación inicial por parte del Ayuntamiento, para que reinicie toda su tramitación. El acuerdo de la Comisión se debe a que la aprobación inicial con la que cuenta el expediente se refiere al proyecto primitivo que contemplaba la construcción de 171 viviendas, y en la actualidad el número viviendas previstas asciende a 1.722.
La Comisión también ha hecho hincapié en que la declaración de impacto ambiental del proyecto es en este momento inválida por la modificación en el número de viviendas y lo que eso conlleva en aumento en la densidad edificatoria, población... Por ello, se ordena que el proyecto debe volver a someterse a la evaluación de impacto ambiental…
Puede que hayamos ganado una batalla, pero todavía quedan pendientes de aprobación los planes parciales Pontón I, Pontón II y La Alamedilla, dentro de este tsunami urbanizador que nos asola. Desde aquí (n)os animamos a seguir denunciando todas las verdades incómodas.
Por cierto, Arahuetes ha estado esta mañana en Madrid en el encuentro sobre “Energía, Municipio y Calentamiento Global” en el que hablaba Al Gore. ¿Habrá tomado nota de lo que se avecina?. Pues que actúe en consecuencia.
Para los que no la hayan visto todavía, se volverá a emitir nuevamente la proyección "Una Verdad Incómoda" los días 12, 13, 14 y 15 de febrero, en el Salón de Actos de la Escuela de Magisterio en dos sesiones (19:00 y 21:00 h.).
lunes, 5 de febrero de 2007
¿Batalla ganada?
Esta mañana se debatía en la Comisión Territorial de Urbanismo de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Segovia la aprobación del Plan Parcial Los Llanos del Pontón que está tramitando el Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma.
De cara a dicha Comisión, ya que no era la primera vez, hemos presentado a su Presidente un escrito demandando la inconveniencia de autorizarlos (como ha recogido El Norte de Castilla de hoy) debido a lo siguiente:
- No están asegurados los recursos hídricos necesarios.
- Por lo que demandamos a la Junta que ejerza las responsabilidades que le corresponden en materia urbanística y deniegue la aprobación individual de todos y cada uno de los planes parciales que se encuentran actualmente en tramitación por el Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma.
- Así como la retirada de las competencias urbanísticas municipales a dicho Ayuntamiento al objeto de garantizar la protección y restauración de la legalidad en materia de Ordenación Territorial y protección del Medio Ambiente.
Pues bien, parece que la Comisión ha denegado los planes parciales… En la prensa de mañana nos enteraremos con detalle de la motivación de la decisión. ¿Qué declaraciones realizará ahora Asenjo?. Estamos expectantes.
viernes, 2 de febrero de 2007
No estamos lokos
Leyendo el blog de Aurelio Martín, que no es otra cosa que su col. de El Adelantado, hoy se nos ha debido de contagiar su forma de escribir porque ojeando la prensa me he puesto a cantar sin darme cuenta aquella canción de Ketama: “No estamos lokos / que sabemos lo que queremos / vive la vida / igual que si fuera un sueño”.
Y es que al hilo de semejantes noticias, no nos queda más que dudar de la cabalidad o coherencia de determinadas personas.
Por un lado, la alcaldesa de Trescasasas, María Ángeles Gómez, se reúne con el Subdelegado del Gobierno, para manifestarle su preocupación por el abastecimiento de agua. ¡Ésta sí que es buena!. Primero entubamos el Cambrones, permitimos a Bezoya que instale su planta en nuestro pueblo y luego pensamos que igual tendremos problemas de abastecimiento, pero no sabemos que dos más dos suman cuatro.
La otra noticia, tampoco se queda corta, pero como estamos acostumbrados a comportamientos extraños por parte de los grupos políticos, quizá pase desapercibido. Lo que nos preocupa es que Tierra Comunera de Segovia era/es un grupo de personas no profesionales de la política que desean lo mejor para su ciudad (bueno, esto nos lo dicen todos).
El caso es que han propuesto la construcción de un gran bulevar para unir Segovia con la nueva estación del AVE, en vez del vial previsto. Lo que no sé es si están mal asesorados, o lo hacen conscientemente, o no se han dado cuenta antes de que si se lleva a cabo su propuesta se estarían cargando el Cordel de Santillana. Como muy bien dice una persona en los comentarios a la entrada anterior, no sólo habrá que recordarles lo que dicen los planes municipales (el PGOU y el Plan Estratégico -capítulo 5, página 123-) de respetar los espacios verdes de valor histórico y ecológico, como es éste caso; o de apostar por una Cultura de la Lana y de la Mesta, algo que su agrupación política lleva en su ideario programático, tanto a nivel regional como municipal. Entonces, ¿la coherencia con nuestros principios los dejamos en casa según nos interese…?.
Si ya lo dice la canción “No estamos lokos / que sabemos lo que queremos / vive la vida / igual que si fuera un sueño”…
Y es que al hilo de semejantes noticias, no nos queda más que dudar de la cabalidad o coherencia de determinadas personas.
Por un lado, la alcaldesa de Trescasasas, María Ángeles Gómez, se reúne con el Subdelegado del Gobierno, para manifestarle su preocupación por el abastecimiento de agua. ¡Ésta sí que es buena!. Primero entubamos el Cambrones, permitimos a Bezoya que instale su planta en nuestro pueblo y luego pensamos que igual tendremos problemas de abastecimiento, pero no sabemos que dos más dos suman cuatro.
La otra noticia, tampoco se queda corta, pero como estamos acostumbrados a comportamientos extraños por parte de los grupos políticos, quizá pase desapercibido. Lo que nos preocupa es que Tierra Comunera de Segovia era/es un grupo de personas no profesionales de la política que desean lo mejor para su ciudad (bueno, esto nos lo dicen todos).
El caso es que han propuesto la construcción de un gran bulevar para unir Segovia con la nueva estación del AVE, en vez del vial previsto. Lo que no sé es si están mal asesorados, o lo hacen conscientemente, o no se han dado cuenta antes de que si se lleva a cabo su propuesta se estarían cargando el Cordel de Santillana. Como muy bien dice una persona en los comentarios a la entrada anterior, no sólo habrá que recordarles lo que dicen los planes municipales (el PGOU y el Plan Estratégico -capítulo 5, página 123-) de respetar los espacios verdes de valor histórico y ecológico, como es éste caso; o de apostar por una Cultura de la Lana y de la Mesta, algo que su agrupación política lleva en su ideario programático, tanto a nivel regional como municipal. Entonces, ¿la coherencia con nuestros principios los dejamos en casa según nos interese…?.
Si ya lo dice la canción “No estamos lokos / que sabemos lo que queremos / vive la vida / igual que si fuera un sueño”…
jueves, 1 de febrero de 2007
De reencuentros, entrevistas, apagones y vídeos
Después de unos días de obligado reposo tras haber sufrido los rigores del temporal de nieve y frío de la semana pasada, volvemos a la carga.
Y como se acumulan los temas, los pondré todos en esta entrada, aunque resulte un poco larga.
Para empezar, no se os olvide que hoy, de 19:55 a 20 horas se nos invita a secundar un apagón mundial bajo el lema “Cinco minutos de respiro al Planeta”. El objetivo es alertar sobre la gravedad del cambio climático y la necesidad de tomar medidas eficaces y urgentes desde el ámbito político. La iniciativa invita a los ciudadanos a que desde las 19:55 y hasta las 20:00 horas de hoy jueves, todos apaguemos las luces, para reducir de una manera simbólica el consumo energético, una de las principales contribuciones al calentamiento del planeta en nuestra vida diaria.
También le damos la bienvenida a nuestra amiga del blog “Hontanilla Demolición” que tras unas semanas de descanso ha vuelto con energías renovadas. ¡Ánimo!.
Una ayudita. La que nos piden desde la Asociación “Protejamos las Calderas” para que este vídeo sea el más votado y, por tanto, retransmitido a nivel nacional por La2 Noticias. Ni que decir que tiene todo nuestro apoyo al tratarse de un video contra la construcción de una presa en el río Cambrones.
Y, por último, os comentamos que la semana pasada se pusieron en contacto con nosotros desde la revista mensual y gratuita “Tribuna de Actualidad de Segovia” para colaborar en su número de febrero.
El objeto de la colaboración era responder a una entrevista relacionado con el tema de la vivienda en Segovia. Además de nosotros serían encuestados también el Concejal de Urbanismo, el Presidente de la APIC y dos jóvenes segovianos. Os transcribimos entera la entrevista ya que nos excedimos un pelín en la contestación de las preguntas y nos dijeron que sólo podrían poner 8 líneas por cada una de ellas. [Actualización: ya se puede leer el artículo online]
1. ¿Cuál es la situación urbanística de Segovia según su opinión?
Los datos muestran que Segovia es una de las ciudades con el precio del metro cuadrado más caro de España, tanto en vivienda nueva como usada, que está obligando a las personas que desean adquirir una residencia -sobre todo jóvenes- a buscar precios más adecuados a sus economías en los municipios del alfoz de la capital.
El nuevo PGOU presenta evidentes contradicciones entre su filosofía enmarcada en la idea del desarrollo sostenible y las propuestas concretas de planeamiento que contiene.
Pensamos que el PGOU no persigue cubrir necesidades reales de alojamiento, sino dar cabida a la inversión especulativa que pueda generarse de la llegada del AVE a la ciudad. Pero el desmesurado crecimiento previsto, atenta contra el paisaje y el medio ambiente y generaría importantes problemas a la ciudad.
No estamos en contra del progreso, ni del desarrollo ni del crecimiento de la ciudad, pero nos manifestamos en total desacuerdo con “hacer ciudad” a partir de actuaciones desordenadas que supongan merma de los valores ambientales, culturales, históricos, etc. que hasta ahora han sido nuestros signos de calidad de vida que otras ciudades han perdido irreversiblemente merced a un desarrollismo deshumanizado.
2. ¿Cuál creen que es el motivo de los precios de las viviendas?
Una suma de factores, entre los que podemos encontrarnos, como contexto general, el refugio de la vivienda como inversión económica, después de unos años de turbulencias bursátiles. Además, culturalmente, en España, tenemos muy interiorizado el hecho de poseer una vivienda en propiedad, aspecto que se ve reforzado por el alto precio de los alquileres, lo que nos empuja a adquirir una propiedad “a cualquier precio”.
Y a nivel municipal, la especulación que del uso del suelo han hecho sus propietarios que en 20 años desde el PGOU de 1984 no han sido capaces de desarrollar el existente, esperando continuamente su revaloración.
El alto número de viviendas vacías (en la provincia existen unas 14.000, de las cuales 3.500 estarían en la capital según el Censo de Vivienda) tampoco ha ayudado a la contención de los precios.
3. ¿Quiénes se pueden permitir estos precios?
Hasta el momento, gracias a las hipotecas con bajos tipos de interés y financiadas a más de 20 años, permitía que las familias pudieran adquirir una vivienda. Pero las cosas están cambiando debido a que la precaria situación laboral de la mayoría los jóvenes (mileuristas) sólo les permite independizarse compartiendo altos alquileres, sin plantearse siquiera adquirir una vivienda.
Llegará el momento en que el precio de los pisos tengan que bajar debido a que no haya compradores dispuestos a pagar cantidades tan desorbitadas.
4. ¿Qué soluciones se podrían tomar para acabar con la especulación inmobiliaria?
Podemos apuntar varias que creemos deben ser complementarias y a implementar desde todas las Administraciones.
Por un lado, obligar a los propietarios del suelo a edificarlo en un periodo máximo de tiempo, con sanciones que nos les haga plantearse su revalorización; transparencia en los procesos que evite la corrupción; medidas fiscales que penalicen la existencia de viviendas vacías, lo que ayudará a aumentar la oferta, etc.
Por otro, pensamos que una agencia intermediadora eficaz puede ayudar a dinamizar una bolsa de viviendas en régimen de alquiler, además desempeñando una labor social integradora.
5. ¿Obtener más suelo público puede ser una de ellas?
Si, pero conjugada con las medidas apuntadas en la respuesta anterior y desarrollando una política de construcción de viviendas sociales, de protección oficial, o en régimen de alquiler que completen la ciudad existente dentro de un modelo compacto y mixto de ciudad, rellenando sus vacíos, recuperando sus espacios degradados y tratando de evitar la transformación lenta del centro histórico en espacio museístico-turístico que se despuebla, para impedir la urbanización de zonas desconectadas del resto del tejido urbano.
Así, deberían incorporarse orientaciones para la recuperación del patrimonio urbanístico, basadas en la rehabilitación de viviendas antiguas, con objeto de aumentar la oferta de vivienda disponible en el casco histórico y en los barrios, como se está haciendo en otras Ciudades Patrimonio de la Humanidad.
6. ¿Qué le preguntaría al concejal de urbanismo?
Los responsables técnicos del PGOU han reconocido públicamente que la ubicación de la estación del TAV es un error, por tanto, ¿por qué se empeña en crear allí un nuevo barrio?. Esto no sólo significaría consagrar y hacer mayor el error, sino supondría la ruptura de la trama urbana, la discontinuidad respecto al resto de lo que, hoy por hoy, constituye la ciudad de Segovia e incluso de lo que se planifica como zona de nuevo crecimiento, para la cual existe un límite físico en el cinturón formado por la circunvalación.
Además, crearía una tensión, una línea de avance de lo urbano hacia el nuevo núcleo, en el sentido de generar la necesidad de rellenar los “espacios vacíos” que lo separan de la ciudad, favoreciendo un importante aumento de la movilidad motorizada debido a la distancia física de un barrio residencial respecto de la ciudad real, así como supondría un nuevo núcleo demandante de servicios y equipamientos que habría que financiar.
Comprobando los datos reales de evolución demográfica de los últimos años en la ciudad de Segovia (600 personas anualmente), con una demanda de 400 viviendas anuales, ¿qué cálculos ha realizado él para apuntar que Segovia tendrá 100.000 habitantes en 10 años?. O se trata de un nuevo “cuento de la lechera” para favorecer la especulación urbanística…
Finalmente, sabiendo que uno de los principales retos del futuro para la ciudad será el abastecimiento de agua, ¿qué estudios de gestión de recursos y, en concreto, de disponibilidad de agua han realizado para garantizar el abastecimiento futuro ante el crecimiento previsto?.
Y como se acumulan los temas, los pondré todos en esta entrada, aunque resulte un poco larga.
Para empezar, no se os olvide que hoy, de 19:55 a 20 horas se nos invita a secundar un apagón mundial bajo el lema “Cinco minutos de respiro al Planeta”. El objetivo es alertar sobre la gravedad del cambio climático y la necesidad de tomar medidas eficaces y urgentes desde el ámbito político. La iniciativa invita a los ciudadanos a que desde las 19:55 y hasta las 20:00 horas de hoy jueves, todos apaguemos las luces, para reducir de una manera simbólica el consumo energético, una de las principales contribuciones al calentamiento del planeta en nuestra vida diaria.
También le damos la bienvenida a nuestra amiga del blog “Hontanilla Demolición” que tras unas semanas de descanso ha vuelto con energías renovadas. ¡Ánimo!.
Una ayudita. La que nos piden desde la Asociación “Protejamos las Calderas” para que este vídeo sea el más votado y, por tanto, retransmitido a nivel nacional por La2 Noticias. Ni que decir que tiene todo nuestro apoyo al tratarse de un video contra la construcción de una presa en el río Cambrones.
Y, por último, os comentamos que la semana pasada se pusieron en contacto con nosotros desde la revista mensual y gratuita “Tribuna de Actualidad de Segovia” para colaborar en su número de febrero.
El objeto de la colaboración era responder a una entrevista relacionado con el tema de la vivienda en Segovia. Además de nosotros serían encuestados también el Concejal de Urbanismo, el Presidente de la APIC y dos jóvenes segovianos. Os transcribimos entera la entrevista ya que nos excedimos un pelín en la contestación de las preguntas y nos dijeron que sólo podrían poner 8 líneas por cada una de ellas. [Actualización: ya se puede leer el artículo online]
1. ¿Cuál es la situación urbanística de Segovia según su opinión?
Los datos muestran que Segovia es una de las ciudades con el precio del metro cuadrado más caro de España, tanto en vivienda nueva como usada, que está obligando a las personas que desean adquirir una residencia -sobre todo jóvenes- a buscar precios más adecuados a sus economías en los municipios del alfoz de la capital.
El nuevo PGOU presenta evidentes contradicciones entre su filosofía enmarcada en la idea del desarrollo sostenible y las propuestas concretas de planeamiento que contiene.
Pensamos que el PGOU no persigue cubrir necesidades reales de alojamiento, sino dar cabida a la inversión especulativa que pueda generarse de la llegada del AVE a la ciudad. Pero el desmesurado crecimiento previsto, atenta contra el paisaje y el medio ambiente y generaría importantes problemas a la ciudad.
No estamos en contra del progreso, ni del desarrollo ni del crecimiento de la ciudad, pero nos manifestamos en total desacuerdo con “hacer ciudad” a partir de actuaciones desordenadas que supongan merma de los valores ambientales, culturales, históricos, etc. que hasta ahora han sido nuestros signos de calidad de vida que otras ciudades han perdido irreversiblemente merced a un desarrollismo deshumanizado.
2. ¿Cuál creen que es el motivo de los precios de las viviendas?
Una suma de factores, entre los que podemos encontrarnos, como contexto general, el refugio de la vivienda como inversión económica, después de unos años de turbulencias bursátiles. Además, culturalmente, en España, tenemos muy interiorizado el hecho de poseer una vivienda en propiedad, aspecto que se ve reforzado por el alto precio de los alquileres, lo que nos empuja a adquirir una propiedad “a cualquier precio”.
Y a nivel municipal, la especulación que del uso del suelo han hecho sus propietarios que en 20 años desde el PGOU de 1984 no han sido capaces de desarrollar el existente, esperando continuamente su revaloración.
El alto número de viviendas vacías (en la provincia existen unas 14.000, de las cuales 3.500 estarían en la capital según el Censo de Vivienda) tampoco ha ayudado a la contención de los precios.
3. ¿Quiénes se pueden permitir estos precios?
Hasta el momento, gracias a las hipotecas con bajos tipos de interés y financiadas a más de 20 años, permitía que las familias pudieran adquirir una vivienda. Pero las cosas están cambiando debido a que la precaria situación laboral de la mayoría los jóvenes (mileuristas) sólo les permite independizarse compartiendo altos alquileres, sin plantearse siquiera adquirir una vivienda.
Llegará el momento en que el precio de los pisos tengan que bajar debido a que no haya compradores dispuestos a pagar cantidades tan desorbitadas.
4. ¿Qué soluciones se podrían tomar para acabar con la especulación inmobiliaria?
Podemos apuntar varias que creemos deben ser complementarias y a implementar desde todas las Administraciones.
Por un lado, obligar a los propietarios del suelo a edificarlo en un periodo máximo de tiempo, con sanciones que nos les haga plantearse su revalorización; transparencia en los procesos que evite la corrupción; medidas fiscales que penalicen la existencia de viviendas vacías, lo que ayudará a aumentar la oferta, etc.
Por otro, pensamos que una agencia intermediadora eficaz puede ayudar a dinamizar una bolsa de viviendas en régimen de alquiler, además desempeñando una labor social integradora.
5. ¿Obtener más suelo público puede ser una de ellas?
Si, pero conjugada con las medidas apuntadas en la respuesta anterior y desarrollando una política de construcción de viviendas sociales, de protección oficial, o en régimen de alquiler que completen la ciudad existente dentro de un modelo compacto y mixto de ciudad, rellenando sus vacíos, recuperando sus espacios degradados y tratando de evitar la transformación lenta del centro histórico en espacio museístico-turístico que se despuebla, para impedir la urbanización de zonas desconectadas del resto del tejido urbano.
Así, deberían incorporarse orientaciones para la recuperación del patrimonio urbanístico, basadas en la rehabilitación de viviendas antiguas, con objeto de aumentar la oferta de vivienda disponible en el casco histórico y en los barrios, como se está haciendo en otras Ciudades Patrimonio de la Humanidad.
6. ¿Qué le preguntaría al concejal de urbanismo?
Los responsables técnicos del PGOU han reconocido públicamente que la ubicación de la estación del TAV es un error, por tanto, ¿por qué se empeña en crear allí un nuevo barrio?. Esto no sólo significaría consagrar y hacer mayor el error, sino supondría la ruptura de la trama urbana, la discontinuidad respecto al resto de lo que, hoy por hoy, constituye la ciudad de Segovia e incluso de lo que se planifica como zona de nuevo crecimiento, para la cual existe un límite físico en el cinturón formado por la circunvalación.
Además, crearía una tensión, una línea de avance de lo urbano hacia el nuevo núcleo, en el sentido de generar la necesidad de rellenar los “espacios vacíos” que lo separan de la ciudad, favoreciendo un importante aumento de la movilidad motorizada debido a la distancia física de un barrio residencial respecto de la ciudad real, así como supondría un nuevo núcleo demandante de servicios y equipamientos que habría que financiar.
Comprobando los datos reales de evolución demográfica de los últimos años en la ciudad de Segovia (600 personas anualmente), con una demanda de 400 viviendas anuales, ¿qué cálculos ha realizado él para apuntar que Segovia tendrá 100.000 habitantes en 10 años?. O se trata de un nuevo “cuento de la lechera” para favorecer la especulación urbanística…
Finalmente, sabiendo que uno de los principales retos del futuro para la ciudad será el abastecimiento de agua, ¿qué estudios de gestión de recursos y, en concreto, de disponibilidad de agua han realizado para garantizar el abastecimiento futuro ante el crecimiento previsto?.
miércoles, 24 de enero de 2007
Charla sobre Corrupción y Urbanismo en España
Viernes 26 de enero, a las 19 h., en el Salón de Actos de la Residencia Juvenil Emperador Teodosio.
"Segovia Verde. De los abusos urbanísticos a la ciudad habitable".
Organizan: Los Verdes de Segovia, los del girasol
martes, 23 de enero de 2007
Aclaraciones
La pasada semana, miembros de nuestro Foro Cívico se reunieron con el Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo de La Granja de San Ildefonso, José Luis Vázquez, a petición suya tras las alegaciones presentadas por nuestra plataforma a la modificación de su PGOU denominada “Ensanche del Real Sitio”.
En primer lugar, queremos agradecer algo que debería ser lo normal, que los políticos dialogaran con los ciudadanos habitualmente y no respondieran a través de los medios de comunicación o sólo nos tengan presentes en cada periodo electoral.
Sin embargo, no estamos de acuerdo con la noticia publicada en el Norte de Castilla. Por este motivo, queremos dejar clara nuestra postura:
Ciudadanos por Segovia no rectificó ni un ápice su postura, se mantuvo en la misma línea en la que habíamos realizado las alegaciones. Precisamente José Luis Vázquez se mostró un poco disgustado al no podernos convencer.
-Las tres personas que acudieron a la reunión solicitada insistentemente por él, le expresaron nuestra incertidumbre a que realizasen una modificación puntual del Plan cuando precisamente ahora estaban elaborando un nuevo PGOU y los argumentos que nos dio "que querían dejarlo atado con los propietarios antes de las elecciones" no nos convencieron, pues consideramos que en el nuevo PGOU no tendrán nada que exponer.
- Le aclaramos que nuestras cifras y las suyas no coincidían debido a que nosotros nos basábamos en el Convenio firmado 2 años antes y otras informaciones que nos habían llegado y que ellos habían modificado a última hora.
- Que la gestión de suelo por parte del Ayuntamiento la valorábamos positiva y eso era lo que les diferenciaba de municipios cercanos.
- Que creíamos necesario reducir el número de viviendas a construir y abogábamos por la vivienda plurifamiliar, tipo existente en el núcleo urbano.
- Nos preocupaba el lugar de la urbanización al estar enclavada en un lugar de valor ecológico.
- Nos preocupaba el tema del agua que no estaba garantizado y nos dijo que a él también e iban a tratar de reunirse con los pueblos de alrededor y Segovia.
- Y por último, que no debían pasar del río Cambrones por quedar fuera del actual margen del núcleo urbanizado y el impacto paisajístico en la loma del cementerio iba a ser muy grande.
Por todo lo aquí explicado, procederemos a enviar una carta al Ayuntamiento de La Granja expresando nuestra postura por escrito y reflexionaremos sobre la conveniencia de asistir a reuniones que nosotros no hayamos solicitado previamente con el objetivo de no ser manipulados.
martes, 16 de enero de 2007
Algo de qué hablar
Estos son algunos de los temas sobre los que publicaremos comentarios en el futuro o nos gustaría plantearos para el debate:
- Plan General de Ordenación Urbana. Se amplia el plazo de información pública hasta el 8 de febrero. Dicho Plan también se puede consultar en las Oficinas anejas de la Concejalía de Urbanismo, Obras y Servicios (Carretera de Palazuelos 7 – Teléfono 921 11 09 21).
Enlace a la noticia sobre viviendas vacías en Segovia. - Demografía y Cambio Social.
- El Ciclo del Agua.
- Plan Estratégico de Segovia y su área de influencia.
- Cambio Climático. El “Cine Club Studio” organiza un pase especial de la película “Una verdad incómoda” (versión original doblada al español, 100 minutos) desde el lunes 29 de enero al jueves 1 de febrero, a las 19 y 21 h. La entrada es libre. Salón de actos de la Escuela de Magisterio.
- Campus Público de la Universidad.
- Etcétera…
Si quieres que abordemos algún otro tema en este blog, ya sabes, déjanos tu comentario.
lunes, 15 de enero de 2007
¿Qué pasa con la Agenda 21?
Se paralizó en septiembre del 2001, justo cuando debería iniciarse el proceso de participación ciudadana.
Todos los partidos políticos lo llevaban en su programa para las elecciones municipales de 2003.
Estamos a cuatro meses de que termine la legisltura y no hemos tenido noticias de que vayan a retomarse los trabajos.
La andadura de nuestro foro (en el 2002) se inició precisamente para demandar, además de la firma de la Carta de Aalborg y los foros de participación ciudadana, dicho Plan de Acción para promover el desarrollo sostenible...
Por este motivo nos volvemos a preguntar, ¿cuando se abordará de nuevo la Agenda 21 de Segovia?
Todos los partidos políticos lo llevaban en su programa para las elecciones municipales de 2003.
Estamos a cuatro meses de que termine la legisltura y no hemos tenido noticias de que vayan a retomarse los trabajos.
La andadura de nuestro foro (en el 2002) se inició precisamente para demandar, además de la firma de la Carta de Aalborg y los foros de participación ciudadana, dicho Plan de Acción para promover el desarrollo sostenible...
Por este motivo nos volvemos a preguntar, ¿cuando se abordará de nuevo la Agenda 21 de Segovia?
jueves, 11 de enero de 2007
Hecho Luminoso y Tenebroso (Diciembre 2006)
A continuación divulgamos los Hechos Luminoso y Tenebroso (es decir los que suponen un avance o son positivos para la ciudad frente a los que son un atentado y un retraso -socioeconómico, cultural, ecológico, etc.- contra la misma) del mes de diciembre elegidos en la asamblea del mes de enero.
HECHO LUMINOSO
Se ha concedido al pronunciamiento en defensa de la Sierra del Guadarrama realizado por un grupo de 37 personas de gran relevancia a nivel nacional, así como por el Defensor del Pueblo y Greenpeace, solicitando a la Junta de Castilla y León y a la Ministra de Medio Ambiente que se apruebe el PORN y la declaración de Parque Nacional y en contra del acelerado desarrollo urbanístico y recalificación de terrenos de los pueblos de la cara norte de la sierra. Inquietud que compartimos y denunciamos desde hace mucho tiempo muchos colectivos y ciudadanos de Segovia.
HECHO TENEBROSO
Ante la petición de agua solicitada por “Segovia 21” a la Confederación Hidrográfica del Duero (B.O.P. Segovia 25/12/06) de 60 l/seg. de la EDAR de La Granja para el riego del campo de golf, hemos podido comprobar “la descatalogación de 61 Has. de Monte público en la finca de Quitapesares” por la Consejería de Medio Ambiente a solicitud de la Diputación Provincial (BOCYL Nº 249 de fecha 28/12/04), para destinarlo a un campo de golf. Es decir, un Patrimonio que es público de todos los segovianos, la Junta lo ha pasado a manos de una empresa privada.
Aunque la presentación se puede descargar de nuestra página web, aprovechamos este Hecho Tenebroso para recordaros cómo está afectando la captación de aguas del Cambrones por parte de la empresa Hermanos Pascual, a la Sierra.
HECHO LUMINOSO
Se ha concedido al pronunciamiento en defensa de la Sierra del Guadarrama realizado por un grupo de 37 personas de gran relevancia a nivel nacional, así como por el Defensor del Pueblo y Greenpeace, solicitando a la Junta de Castilla y León y a la Ministra de Medio Ambiente que se apruebe el PORN y la declaración de Parque Nacional y en contra del acelerado desarrollo urbanístico y recalificación de terrenos de los pueblos de la cara norte de la sierra. Inquietud que compartimos y denunciamos desde hace mucho tiempo muchos colectivos y ciudadanos de Segovia.
HECHO TENEBROSO
Ante la petición de agua solicitada por “Segovia 21” a la Confederación Hidrográfica del Duero (B.O.P. Segovia 25/12/06) de 60 l/seg. de la EDAR de La Granja para el riego del campo de golf, hemos podido comprobar “la descatalogación de 61 Has. de Monte público en la finca de Quitapesares” por la Consejería de Medio Ambiente a solicitud de la Diputación Provincial (BOCYL Nº 249 de fecha 28/12/04), para destinarlo a un campo de golf. Es decir, un Patrimonio que es público de todos los segovianos, la Junta lo ha pasado a manos de una empresa privada.
Aunque la presentación se puede descargar de nuestra página web, aprovechamos este Hecho Tenebroso para recordaros cómo está afectando la captación de aguas del Cambrones por parte de la empresa Hermanos Pascual, a la Sierra.
sábado, 6 de enero de 2007
¡ Viva el progreso !
En el imaginario colectivo de nuestra sociedad contemporánea nos han impuesto dos paradigmas como ejemplos del progreso y el desarrollo que han calado bastante hondo en nuestro pensamiento. Uno de ellos es el Tren de Alta Velocidad y lo que todo el conlleva asociado allí donde recala. En otra ocasión abordaremos este tema en profundidad.
El otro son los campos de golf.
En este sentido, el pasado lunes 25 de diciembre de 2006, se publicaba en la segunda página del Boletín Oficial de la Provincia de Segovia (nº 154) el siguiente anuncio que reproducimos íntegramente:
El otro son los campos de golf.
En este sentido, el pasado lunes 25 de diciembre de 2006, se publicaba en la segunda página del Boletín Oficial de la Provincia de Segovia (nº 154) el siguiente anuncio que reproducimos íntegramente:
CONCESIÓN DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS REUTILIZADAS
Se ha presentado en este Organismo la siguiente petición:
Clave: C. 23.289-SG
Peticionario: Segovia 21, S.A.
Representante: D. Atilano Soto Rábanos
Domicilio: Ctra. Segovia-San Ildefonso, Km.7, 40194 Palazuelos de Eresma (Segovia)
Destino del Aprovechamiento: Industrial para riego de campo de golf y riego de zonas verdes de la actuación urbanística S.U.N.D. Quitapesares-Complejo Segovia 21. Caudal de agua solicitado: 60 l/s
Corriente de donde se pretende derivar el agua: emisario de la E.D.A.R. de San Ildefonso-La Granja
Términos Municipales en que radican las obras: Palazuelos de Eresma
Provincia de la Toma: Segovia.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 105 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico de 11 de abril de 1986, modificado por el R. D. 606/2003 de 23 de mayo de 2003 (BOE del 6 de junio) se abre un plazo de un (1) mes a contar desde la publicación de esta nota en el Boletín Oficial de la provincia. Durante este plazo y en horas hábiles de oficina, el peticionario presentará su petición concreta y el documento técnico correspondiente por cuadruplicado, admitiéndose también otras peticiones que tengan el mismo objeto o sean incompatibles con aquella, en las condiciones y con la documentación prevista con carácter general y para los supuestos que se establecen en el art. 106 del citado Reglamento.
La presentación, mediante instancia, se hará en las oficinas de esta Confederación Hidrográfica del Duero, C/Muro, 5, 47004 Valladolid, antes de las trece horas del último día del plazo antes señalado.
Se denegará la tramitación posterior de toda petición presentada que suponga una utilización de caudal superior al doble del que figure en la petición inicial sin perjuicio de que el peticionario que pretenda solicitar un caudal superior al límite fijado pueda acogerse a la tramitación indicada en el apartado 3 del art. 105 antes citado.
El desprecintado de los documentos técnicos, a que se refiere el Art. 107 del mismo Reglamento, se realizará a las trece horas del primer día hábil después de los seis días de la conclusión del plazo de presentación de peticiones. Se levantará acta del resultado, que deberán firmar los interesados presentes.
Valladolid, 30 de noviembre de 2006 - El Comisario de Aguas, Ignacio Rodríguez Muñoz.
En la actualidad, estos son los campos de golf que existen en la provincia de Segovia:
- La Granja de San Ildefonso. Rústico de 6 hoyos.
- Club de Golf El Espinar (Cañadas Hondas). Rústico de 9 hoyos.
- Escuela de Golf Los Ángeles de San Rafael. Rustico de 9 hoyos.
- Club de Golf Villa de Cuéllar (Prado Vega). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf de Valdemazo (Cabezuela). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf Las Llanás (Grajera). Rústico de 9 hoyos.
- Club de Golf Prado de Sacramenia (Valverde del Majano). Rústico de 9 hoyos.
- Los Ángeles de San Rafael. Campo profesional de 18 hoyos.
- Bercial. Rústico de 9 hoyos.
Y los que están previstos construirse:
- Segovia 21 (Finca de Quitapesares, Palazuelos de Eresma). Profesional de 18 hoyos.
- Soto de Añe. Rústico de 18 hoyos.
- Tabanera La Luenga (La Vega). Campo de 9 hoyos.
- Juarros de Voltoya. Campo de 18 hoyos y urbanización de viviendas.
- Revenga (Barranco del río Frío). Campo de 72 hectáreas y área residencial de 23 has. para 400 viviendas. Actualización: parece que finalmente no se construirá el campo de golf, pero sí se urbanizará.
- Segovia. El PGOU contempla dos propuestas para los entornos de Perogordo y Tejadilla y Las Lastras y Tejadilla.
- En Lastras del Pozo – Monterrubio, la Yeguada Centurión planea ampliar su negocio con un campo de golf y un hotel de lujo.
- En Sepúlveda han confiado sus opciones de desarrollo de la comarca también a un campo de golf.
- Y en Riaza, se concibió un campo de golf por la empresa que explota la estación de esquí de La Pinilla.
(Fuente: Norte de Castilla y confidentes de fiar, debido al secretismo con que se llevan muchos de estos proyectos -¿tienen algo que esconder si tan maravillosos son para el desarrollo de la zona?-).
Pues bien, traducimos esta petición de agua realizada por Atilano Soto en nombre de Segovia 21 para aquellos que no lo tengan todavía muy claro.
Nuestro prócer pide reutilizar 60 l/s de la EDAR de San Ildefonso. El uso lo llaman industrial (en vez de uso recreativo) para riego de campo de golf. El agua de la EDAR sirve de cauce ecológico para el río Eresma, con la escasez de agua que se manifiesta a lo largo de la provincia todos los veranos.
Debemos tener en cuenta que este aprovechamiento para el campo de golf no es gratuito, sino que conllevara unos perjuicios a otros aprovechamientos del río, tanto naturales como artificiales. El agua que se le quite al río (la principal función de los ríos es depurar el agua y a la vez trasladarla durante kilómetros desde las zonas donde abunda y su exceso da lugar a manantiales en zonas donde escasea y el mismo río se encarga de recargar los acuíferos; además de los efectos de la disminución de caudal sobre la fauna, la agricultura u otras actividades), en realidad se la quitamos a otros, así que hay que ser especialmente cuidadosos con los usos que se le pueda dar y que sean de primera necesidad para justificarlo.
Si además de ocupar amplias extensiones de terreno natural, últimamente el golf está asociado a nuevos proyectos urbanísticos, con el consecuente consumo de agua, debemos cuestionarnos la sostenibilidad de estos proyectos.
Cada hectárea de un campo de golf (la media ronda las 50 hectáreas y el de Segovia 21 tendrá 61 has) necesita unos 2.000 m3/día. Esto supone un consumo por campo próximo a los 700.000 m3/año (370 piscinas olímpicas) o la cantidad suficiente de agua para abastecer una población de más de 12.000 habitantes durante todo un año, además de la contaminación del suelo por el uso generalizado de agentes biocidas...
Pues eso, desde aquí queremos agradecer a estas fuerza vivas todo lo que están trabajando por el progreso y desarrollo de nuestra provincia... ¿o será de su bolsillo?.
viernes, 5 de enero de 2007
También Greenpeace
La Junta sigue de vacaciones, pero los defensores del patrimonio natural no. Esta vez es Greenpeace quien le saca los colores a Juanvi, Carriedo y el resto de responsables (Silvia, maja, aunque sea porque empezaste tu y dices que eres de Segovia, ¿no podrías enchufarnos y meterles un poco de prisa a tus compis? porfa).
La Junta de Castilla y León debe, en primer lugar, dejar de obstaculizar la creación del parque nacional de la Sierra de Guadarrama.
Debe dejar de demorar de forma injustificada la presentación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la vertiente norte de la Sierra, a pesar de que los trabajos del equipo redactor han finalizado ya hace meses.En segundo lugar, la Consejería de Medio Ambiente deberá abandonar la idea de limitar el parque nacional a la zona de cumbres, excluyendo del mismo la inmensa mayoría de las valiosas masas forestales de la sierra (pinares, sabinares, robledales, acebales, fresnedas...), masas que precisamente constituyen los ecosistemas de alta montaña mediterránea que se pretenden proteger con este parque nacional, ecosistemas aún ausentes en la Red de Parques Nacionales del Estado y que son el hábitat donde moran y se reproducen especies en peligro de extinción como el águila imperial, el buitre negro y la cigüeña negra.
Carlos Fernández Carriedo, sin esperar a conocer las conclusiones del PORN que aún estaba realizando el equipo de Valentín Cabero, presentó en Segovia las “directrices políticas” de la Junta de Castilla y León al respecto del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, anunciando que la superficie que piensa proponer la Consejería de Medio Ambiente para el futuro parque nacional es tan sólo de unas 11.000 hectáreas que se limitarán a las cumbres de las montañas de esta sierra y excluirá por tanto las valiosas masas forestales de Valsaín, El Espinar, Navafría y Peguerinos.
“La pésima actitud de la Junta de Castilla y León es, hoy por hoy, el principal obstáculo para lograr una protección eficaz de la Sierra de Guadarrama”.
La prensa local vuelve a relatar la noticia, aunque con extensión desigual.
jueves, 4 de enero de 2007
Decíamos ayer…
En marzo del 2002, la Comunidad Autónoma de Madrid y la Junta de Castilla y León firman un protocolo encaminado a actuar de forma coordinada en el proceso de declaración del Parque Nacional de Guadarrama, el que será el tercero mayor de España, de los catorce espacios que cuentan con dicha catalogación.
A comienzos del 2007, Madrid ya lo tiene aprobado y la Junta sigue en ello, por lo que diferentes colectivos se movilizan demandando que se agilice el proceso y se proteja la Sierra. Éste es un nuevo capítulo de lo que venimos contando los últimos días:
Carlos Fernández Carriedo (Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León):
Garantizo que el entorno de Guadarrama está a salvo de la especulación del ladrillo.
Mando un mensaje de calma sobre la amenaza que puede suponer el crecimiento urbanístico para la declaración del futuro Parque Nacional de Guadarrama ya que las restricciones a la construcción de nuevos asentamientos en la zona comenzaron en el instante en que se aprobó el PORN. Los procesos urbanísticos que se suceden en este enclave están sujetos a los mismos requisitos y trámites ambientales que si estuviera aprobado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales.
Reitero «el amplio consenso» que está logrando el documento previo a la aprobación definitiva de la ordenación de los recursos, y que dará paso a la tramitación del Parque.
Carlos Bravo (Asociación Ecologista Centaurea):
El PORN «no está terminado» y la Junta trata de «engañar y confundir» a los ciudadanos. El documento sobre el que busca el consenso de los municipios afectados consta solo de tres folios, lo que le convierte únicamente en una «directriz política».
Juan Luis Arsuaga (Paleoantropólogo y codirector de los yacimientos de Atapuerca. Uno de los 37 firmantes de la carta dirigida a las instituciones implicadas):
”Creo que se ha hecho mucha destrucción en la sierra de Guadarrama y de una manera muy acelerada para el beneficio de unos pocos y perjuicio de muchos. El ritmo de destrucción cada vez es más rápido. Supone la pérdida de un patrimonio que hemos recibido de nuestros antepasados y que se lo debemos a nuestros hijos y que generaciones posteriores no van a poder conocer ni disfrutar.
(…) Hay que reconocer que la parte segoviana siempre ha estado mejor conservada; pero de un tiempo a esta parte se ha acelerado la destrucción del paisaje y se ha arrasado el terreno más rápidamente que en la vertiente madrileña.
(…) Pedimos que las administraciones no se queden mirando. Comprendo que para Castilla y León no sea una prioridad, ya que tiene mucho más patrimonio natural que Madrid, pero hay que preguntarse si actuaríamos igual si, por ejemplo, se cayera la Catedral.”
El Norte de Castilla le dio sus páginas principales ayer y hoy a esta noticia. El Adelantado de Segovia hizo una breve reseña la semana pasada. Resulta curioso que el principal diario de la ciudad, con muchas más páginas que El Norte de Castilla en su edición segoviana (aunque éste es un tema que perfectamente podía ir en la sección de Castilla y León), no destaque más este asunto. ¿Acaso no le interesa? ¿Estaremos viendo fantasmas donde no los hay?...
A comienzos del 2007, Madrid ya lo tiene aprobado y la Junta sigue en ello, por lo que diferentes colectivos se movilizan demandando que se agilice el proceso y se proteja la Sierra. Éste es un nuevo capítulo de lo que venimos contando los últimos días:
Carlos Fernández Carriedo (Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León):
Garantizo que el entorno de Guadarrama está a salvo de la especulación del ladrillo.
Mando un mensaje de calma sobre la amenaza que puede suponer el crecimiento urbanístico para la declaración del futuro Parque Nacional de Guadarrama ya que las restricciones a la construcción de nuevos asentamientos en la zona comenzaron en el instante en que se aprobó el PORN. Los procesos urbanísticos que se suceden en este enclave están sujetos a los mismos requisitos y trámites ambientales que si estuviera aprobado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales.
Reitero «el amplio consenso» que está logrando el documento previo a la aprobación definitiva de la ordenación de los recursos, y que dará paso a la tramitación del Parque.
Carlos Bravo (Asociación Ecologista Centaurea):
El PORN «no está terminado» y la Junta trata de «engañar y confundir» a los ciudadanos. El documento sobre el que busca el consenso de los municipios afectados consta solo de tres folios, lo que le convierte únicamente en una «directriz política».
Juan Luis Arsuaga (Paleoantropólogo y codirector de los yacimientos de Atapuerca. Uno de los 37 firmantes de la carta dirigida a las instituciones implicadas):
”Creo que se ha hecho mucha destrucción en la sierra de Guadarrama y de una manera muy acelerada para el beneficio de unos pocos y perjuicio de muchos. El ritmo de destrucción cada vez es más rápido. Supone la pérdida de un patrimonio que hemos recibido de nuestros antepasados y que se lo debemos a nuestros hijos y que generaciones posteriores no van a poder conocer ni disfrutar.
(…) Hay que reconocer que la parte segoviana siempre ha estado mejor conservada; pero de un tiempo a esta parte se ha acelerado la destrucción del paisaje y se ha arrasado el terreno más rápidamente que en la vertiente madrileña.
(…) Pedimos que las administraciones no se queden mirando. Comprendo que para Castilla y León no sea una prioridad, ya que tiene mucho más patrimonio natural que Madrid, pero hay que preguntarse si actuaríamos igual si, por ejemplo, se cayera la Catedral.”
El Norte de Castilla le dio sus páginas principales ayer y hoy a esta noticia. El Adelantado de Segovia hizo una breve reseña la semana pasada. Resulta curioso que el principal diario de la ciudad, con muchas más páginas que El Norte de Castilla en su edición segoviana (aunque éste es un tema que perfectamente podía ir en la sección de Castilla y León), no destaque más este asunto. ¿Acaso no le interesa? ¿Estaremos viendo fantasmas donde no los hay?...
miércoles, 3 de enero de 2007
En defensa de la Sierra de Guadarrama
Carta dirigida al Ministerio de Medio Ambiente, a la Junta de Castilla y León y a la Comunidad de Madrid sobre la Sierra de Guadarrama
Suscriben este escrito las personas relacionadas a continuación:
Marqués de Tamarón (escritor); Carmen Roney (abogada); Alfredo Pérez de Armiñán (presidente de Hispania Nostra,de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Carmen Añón (paisajista); Ricardo Aroca (arquitecto y catedrático de la ETS de Arquitectura de Madrid); Juan Luis Arsuaga (paleoantropólogo de Atapuerca); José María Ballester (miembro del Consejo de Europa Nostra, ex director de Patrimonio Cultural y Natural del Consejo de Europa); Ángel Blasco Hernández (hotelero de la Real Posada de Navafría); Tom Burns y Marañón (periodista y escritor); Pío Cabanillas (ex ministro portavoz del Gobierno); Erik Clavería (neurólogo y ex alcalde de La Granja); Ángel Cristóbal (pintor y profesor de la Escuela de Bellas Artes de Segovia); Luis Alberto de Cuenca (escritor y ex secretario de Estado de Cultura); Fernando Checa (historiador y ex director del Museo del Prado); Luis Figuerola-Ferretti (humorista y publicitario); Eduardo García de Enterría (jurista, de las Reales Academias Española y de Jurisprudencia); Ángel García Sanz (catedrático de Historia Económica de la UVA; Baltasar Garzón (magistrado de la Audiencia Nacional); Mercedes González de Amezúa (conservadora de museos); José Jiménez Villarejo (magistrado del Tribunal Supremo); Antonio Madrigal (abogado y dibujante); Gregorio Marañón y Bertrán de Lis (abogado, pertenece a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Julio Martín Casas (director de la Fundación para la Ecología y el Medio Ambiente); José Antonio Martín Pallín (magistrado del Tribunal Supremo); Lorenzo Martín-Retortillo (de la Real Academia de Jurisprudencia); Antonio Mingote (ingeniero de Montes Honorario, de la Real Academia Española ); Ramón Montoya (ingeniero de Montes); Javier Mosteiro (arquitecto); Carlos Muñoz de Pablos (vidriero y pintor); Enrique Pérez-Galdós (ingeniero); Araceli Pereda (ex directora general de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid); Isabel Sáiz de Arce (arquitecta); el Duque de San Carlos (vicepresidente de Europa Nostra); Fernando Sánchez Dragó (escritor); Juan Manuel Suárez Japón (rector de la Universidad Internacional de Andalucía); Jorge Trías (abogado y escritor); Joaquín Vaquero (pintor, escultor y arquitecto, de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando).
"Los abajo firmantes tenemos todos algún vínculo con las comarcas al pie de la ladera norte segoviana de la sierra de Guadarrama. Estamos asistiendo con inquietud a un fenómeno general en muchos municipios de la región, con independencia de su afiliación política. Desde que se anunció la creación del Parque Nacional de Guadarrama, se extendió la prisa por ampliar el casco urbano de los pueblos, las recalificaciones de terrenos y, a veces, las edificaciones irregulares en terrenos rústicos. Ni siquiera se han librado zonas de especial protección. Diríase que hay quienes temen que si no se apresuran verán frustrados sus deseos de edificar, al volverse presumiblemente más difíciles esas operaciones en cuanto entren en vigor las normas protectoras del futuro parque y su entorno.
Al retraso en la declaración del parque se une otro elemento que complica aún más la situación, y es el proyecto de nueva Ley de la Red de Parques Nacionales. Se ha sabido que el carácter restrictivo de dicho proyecto de ley prohibirá casi todos los aprovechamientos, tradicionales o no, en la zona incluida en el Parque Nacional de Guadarrama, lo cual debilita aún más la aceptación de dicho proyecto en los pueblos y aldeas de esta zona, y a la vez anima a construir a toda costa y a toda prisa, y, en cualquier caso, a oponerse a la declaración del parque.
Creemos imprescindible que cese la incertidumbre en cuanto al cómo y al cuándo de la declaración del parque. Cada día que dura esta incertidumbre aumenta la presión para emprender actuaciones que redundarán en daños irreversibles. Sería preferible un acuerdo muy rápido entre el Ministerio y las dos Comunidades Autónomas para disponer de algún tipo de protección, más que seguir esperando dndefinidamente una solución óptima.
Pero en todo caso siempre se pueden declarar los Parques Naturales que correspondan en las Comunidades de Madrid y Castilla y León, y, cuando la Ley Declarativa del Parque Nacional de Guadarrama culmine sus trámites, añadir su normativa a la protección ya conseguida. También pensamos que sería malo entrar en periodo de campaña electoral para los comicios municipales y autonómicos de la próxima primavera en plena puja entre los partidos políticos, sabedores de que en este terreno la moderación hace perder votos.Por todo ello les rogamos que ayuden a acelerar los trámites de esta declaración de parque, y si ello no es posible, que propicien algún tipo de moratoria general de los permisos de edificación en la zona de Guadarrama, sin lo cual el perjuicio al medio ambiente, ya empezado, será irreparable."
Suscriben este escrito las personas relacionadas a continuación:
Marqués de Tamarón (escritor); Carmen Roney (abogada); Alfredo Pérez de Armiñán (presidente de Hispania Nostra,de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Carmen Añón (paisajista); Ricardo Aroca (arquitecto y catedrático de la ETS de Arquitectura de Madrid); Juan Luis Arsuaga (paleoantropólogo de Atapuerca); José María Ballester (miembro del Consejo de Europa Nostra, ex director de Patrimonio Cultural y Natural del Consejo de Europa); Ángel Blasco Hernández (hotelero de la Real Posada de Navafría); Tom Burns y Marañón (periodista y escritor); Pío Cabanillas (ex ministro portavoz del Gobierno); Erik Clavería (neurólogo y ex alcalde de La Granja); Ángel Cristóbal (pintor y profesor de la Escuela de Bellas Artes de Segovia); Luis Alberto de Cuenca (escritor y ex secretario de Estado de Cultura); Fernando Checa (historiador y ex director del Museo del Prado); Luis Figuerola-Ferretti (humorista y publicitario); Eduardo García de Enterría (jurista, de las Reales Academias Española y de Jurisprudencia); Ángel García Sanz (catedrático de Historia Económica de la UVA; Baltasar Garzón (magistrado de la Audiencia Nacional); Mercedes González de Amezúa (conservadora de museos); José Jiménez Villarejo (magistrado del Tribunal Supremo); Antonio Madrigal (abogado y dibujante); Gregorio Marañón y Bertrán de Lis (abogado, pertenece a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando); Julio Martín Casas (director de la Fundación para la Ecología y el Medio Ambiente); José Antonio Martín Pallín (magistrado del Tribunal Supremo); Lorenzo Martín-Retortillo (de la Real Academia de Jurisprudencia); Antonio Mingote (ingeniero de Montes Honorario, de la Real Academia Española ); Ramón Montoya (ingeniero de Montes); Javier Mosteiro (arquitecto); Carlos Muñoz de Pablos (vidriero y pintor); Enrique Pérez-Galdós (ingeniero); Araceli Pereda (ex directora general de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid); Isabel Sáiz de Arce (arquitecta); el Duque de San Carlos (vicepresidente de Europa Nostra); Fernando Sánchez Dragó (escritor); Juan Manuel Suárez Japón (rector de la Universidad Internacional de Andalucía); Jorge Trías (abogado y escritor); Joaquín Vaquero (pintor, escultor y arquitecto, de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando).
sábado, 30 de diciembre de 2006
El Defensor del Pueblo da en el clavo
El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, alertaba hace un par de días de que el retraso en la declaración del Parque Nacional del Guadarrama estaba provocando un desarrollo urbanístico “desatado”. Y ponía como ejemplo el “sorprendente interés” de algunos ayuntamientos por desarrollar nuevos sectores urbanizables, con 60.000 viviendas previstas en ambas vertientes (38.000 residencias en la Comunidad de Madrid y las 22.000 restante en Segovia).
Esta situación le ha llevado a iniciar una actuación de oficio, recabando de ambas administraciones información sobre el grado de desarrollo de los planes, así “como de las medidas que estuviesen adoptando para impedir los fuertes desarrollos urbanísticos”.
En el informe anual de 2004 ya se hizo eco de la demora que está sufriendo la aprobación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Guadarrama y “transcurrido un año desde entonces no parece que se hayan producido notables avances”, por lo que se ha visto obligado nuevamente “a destacar las repercusiones que está ocasionando dicho retraso que pasan por un desarrollo urbanístico acelerado para aprovechar la demanda que genera la zona”.
Destaca el “sorprendente interés” de algunos ayuntamientos a la hora de poner en marcha nuevas actuaciones urbanísticas “tras años de paralización”. Se trata de proyectos encaminados tanto a consolidar los restos de suelo urbano como a iniciar el desarrollo de sectores urbanizables, “obedeciendo, de este modo, a la presión inmobiliaria cada vez mayor en esta zona”. “Otros municipios afectados no cesan en su empeño de revisar su planeamiento antes de la entrada en vigor del citado plan de ordenación, con el fin de recalificar la mayor superficie posible para viviendas y nuevos equipamientos”, añade el informe.
Esto no es nada nuevo, ya que lo veníamos anunciando otros colectivos y nosotros bastante antes (hasta acabar considerándolo el Hecho Tenebroso del mes de octubre) pero lo han venido a ratificar, además del Defensor del Pueblo con su Informe, un grupo de "37 personas relacionadas con la defensa del patrimonio cultural y natural, las artes, las humanidades y las ciencias sociales".
Esperemos que estas denuncias públicas sirvan para que se acelere el proceso y no se aproveche para especular con los terrenos, protegiéndose todo aquello que tenga valor y no sólo las cumbres.
De momento, a estas acusaciones, sólo han respondido alcaldes de Segovia, pero la Junta debe estar de vacaciones.
Finalmente, y debido a que este comentario ha sido un poco largo y con mucha información, aprovechamos este post para situarte sobre el tema.
La declaración de la Sierra de Guadarrama como Parque Nacional no es algo nuevo, de hecho, en 1880 Giner de los Ríos fundó el movimiento cultural "Sociedad para el Estudio del Guadarrama", que se vino a denominar guadarranismo. Y ya en el siglo XX, fue uno de los primeros tres candidatos a ser declarado Parque Nacional.
Su declaración viene a poner en valor su importancia ecológica y de valores naturales, ya que en ella se encuentran 150 especies protegidas (que representan el 45% de la fauna del territorio de la península y el 18% de la europea) y es el hábitat de especies en peligro de extinción como la cigüeña negra, el águila imperial, la nutria, la cabra montesa o el buitre negro, entre otros.
Territorialmente, afecta a la Comunidad de Madrid y a la de Castilla y León (35 municipios de Segovia y Peguerinos, de Ávila).
El pasado mes de mayo, la Junta de Castilla y León presentó una propuesta en la que incluye 11.000 hectáreas en la vertiente segoviana del parque nacional con catorce municipios afectados, más 71.000 hectáreas en las que se aplicará otro tipo de protección. Sin embargo, la Consejería de Medio Ambiente aún no dispone del plan de ordenación que calcula tenerlo listo a lo largo del 2007.
En el caso de Madrid, que aprobó su PORN en abril de 2005, prevé 34.500 hectáreas dentro del parque nacional y dejar otras 41.000 como parque regional.
Aquí puedes ver un vídeo corporativo que ha hecho la Comunidad Autónoma de Madrid sobre su PORN:
Esta situación le ha llevado a iniciar una actuación de oficio, recabando de ambas administraciones información sobre el grado de desarrollo de los planes, así “como de las medidas que estuviesen adoptando para impedir los fuertes desarrollos urbanísticos”.
En el informe anual de 2004 ya se hizo eco de la demora que está sufriendo la aprobación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Guadarrama y “transcurrido un año desde entonces no parece que se hayan producido notables avances”, por lo que se ha visto obligado nuevamente “a destacar las repercusiones que está ocasionando dicho retraso que pasan por un desarrollo urbanístico acelerado para aprovechar la demanda que genera la zona”.
Destaca el “sorprendente interés” de algunos ayuntamientos a la hora de poner en marcha nuevas actuaciones urbanísticas “tras años de paralización”. Se trata de proyectos encaminados tanto a consolidar los restos de suelo urbano como a iniciar el desarrollo de sectores urbanizables, “obedeciendo, de este modo, a la presión inmobiliaria cada vez mayor en esta zona”. “Otros municipios afectados no cesan en su empeño de revisar su planeamiento antes de la entrada en vigor del citado plan de ordenación, con el fin de recalificar la mayor superficie posible para viviendas y nuevos equipamientos”, añade el informe.
Esto no es nada nuevo, ya que lo veníamos anunciando otros colectivos y nosotros bastante antes (hasta acabar considerándolo el Hecho Tenebroso del mes de octubre) pero lo han venido a ratificar, además del Defensor del Pueblo con su Informe, un grupo de "37 personas relacionadas con la defensa del patrimonio cultural y natural, las artes, las humanidades y las ciencias sociales".
Esperemos que estas denuncias públicas sirvan para que se acelere el proceso y no se aproveche para especular con los terrenos, protegiéndose todo aquello que tenga valor y no sólo las cumbres.
De momento, a estas acusaciones, sólo han respondido alcaldes de Segovia, pero la Junta debe estar de vacaciones.
Finalmente, y debido a que este comentario ha sido un poco largo y con mucha información, aprovechamos este post para situarte sobre el tema.
La declaración de la Sierra de Guadarrama como Parque Nacional no es algo nuevo, de hecho, en 1880 Giner de los Ríos fundó el movimiento cultural "Sociedad para el Estudio del Guadarrama", que se vino a denominar guadarranismo. Y ya en el siglo XX, fue uno de los primeros tres candidatos a ser declarado Parque Nacional.
Su declaración viene a poner en valor su importancia ecológica y de valores naturales, ya que en ella se encuentran 150 especies protegidas (que representan el 45% de la fauna del territorio de la península y el 18% de la europea) y es el hábitat de especies en peligro de extinción como la cigüeña negra, el águila imperial, la nutria, la cabra montesa o el buitre negro, entre otros.
Territorialmente, afecta a la Comunidad de Madrid y a la de Castilla y León (35 municipios de Segovia y Peguerinos, de Ávila).
El pasado mes de mayo, la Junta de Castilla y León presentó una propuesta en la que incluye 11.000 hectáreas en la vertiente segoviana del parque nacional con catorce municipios afectados, más 71.000 hectáreas en las que se aplicará otro tipo de protección. Sin embargo, la Consejería de Medio Ambiente aún no dispone del plan de ordenación que calcula tenerlo listo a lo largo del 2007.
En el caso de Madrid, que aprobó su PORN en abril de 2005, prevé 34.500 hectáreas dentro del parque nacional y dejar otras 41.000 como parque regional.
Aquí puedes ver un vídeo corporativo que ha hecho la Comunidad Autónoma de Madrid sobre su PORN:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
